Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А70-7402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                 Дело №   А70-7402/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1514/2009) общества с ограниченной ответственностью  "Стройтехногрупп" на решение Арбитражного суда Тюменской Области от 26.01.2009 по делу № А70-7402/2008 (судья Лазарев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВиктАн-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройтехногрупп"

о взыскании 4 967 880 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «ВиктАн-Авто» (далее - ООО «ВиктАн-Авто», истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Стройтехногрупп» (далее - ООО «Стройтехногрупп», ответчик) о взыскании 4 967 880 рублей 50 копеек, составляющих сумму основного долга по договору № 1 на оказание автотранспортных услуг от 01 марта 2006 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-7402/2008 исковые требования удовлетворены, с ООО «Стройтехногрупп» в пользу ООО «ВиктАн-Авто» взыскано 4 967 880 руб. 50 коп. долга, а также государственная пошлина в сумме 36 339 руб. 41 коп.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что истцом обязательства по договору № 02-07 от 01.01.2008 выполнены, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оказанные истцом услуги по договору подлежат оплате ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стройтехногрупп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на то, что в актах оказания услуг и ведомостях оказания услуг, отсутствует обязательный реквизит документов – должность, подписавшего их лица, кроме того, акты подписаны разными лицами без расшифровки подписи либо в некоторых подпись отсутствует.

ООО «ВиктАн-Авто» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции,

01.03.2006 между ООО «ВиктАн-Авто» (исполнитель) и ООО «Стройтехногрупп» (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 1 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять комплекс работ по предоставлению автомашин и механизмов вместе с водителем для транспортировки грузов, строительства жилых комплексов и домов.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действителен до 31 декабря 2006 года; любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В материалах дела имеются приложения к Договору, согласно которым  договор № 1 на оказание автотранспортных услуг от 01 марта 2006 года считается пролонгированным по соглашению сторон до 01 марта 2008 года, позже до 01 марта 2009 года (л.д. 14, 15). При наличии между сторонами письменных соглашений о пролонгации Договора, суд считает необоснованным  и не соответствующим материалам дела утверждение ответчика о том, что срок действия договора сторонами не изменялся.

Факт выполнения ООО «ВиктАн-Авто» работ по договору и их принятия ООО ООО «Стройтехногрупп» на общую сумму 47 013 804 руб., подтверждается актами об оказании услуг, ведомостями оказания услуг (л.д. 16-84, 86-91, 95-99, 102-106, 108-113, 116-172; л.д. 1-30, т. № 2), актами на оказание услуг за сентябрь 2007г., апрель-август 2008г., а также счетами -фактурами за сентябрь 2007г., апрель-август 2008г. (последние документы поступили в суд первой инстанции после перерыва 22.01.2009).

Порядок оплаты выполненных работ определен разделом 5 Договора и заключается в следующем, заказчик осуществляет платежи в установленном договором порядке: платежи за услуги производятся не позднее 5 числа каждого месяца.

Суд первой инстанции, верно указал, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и положений заключенного между сторонами Договора, основанием для возникновения у ООО «Стройтехногрупп» обязательства по полной оплате выполненных ООО «ВиктАн-Авто» работ является своевременно и качественное выполнение работ в полном объеме и составление актов об оказании услуг.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 47 013 804 руб. подтвержден, акты сторонами Договора подписаны, в силу чего у ООО «Стройтехногрупп» возникла обязанность по оплате этих работ.

Однако ООО «Стройтехногрупп» свои обязательства по оплате должным образом не исполнило, перечислив истцу лишь 42 045 923 руб. 50 коп.

В связи с неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 967 880 руб. 50 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008.

Доказательств полной оплаты принятых работ ответчик не представил.

Учитывая, что в соответствии с правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 967 880 руб. 50 коп. задолженности по Договору субподряда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в актах оказания услуг и ведомостях оказания услуг, отсутствует обязательный реквизит документов – должность, подписавшего их лица, кроме того, акты подписаны разными лицами без расшифровки подписи либо в некоторых подпись отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на отсутствие полномочий у Сергеевой на подписание актов и иных первичных документов, кроме того действующее законодательство не предъявляет к реквизитам документов такого требования, как расшифровка подписи.

В тоже время в Акте сверки взаимных расчетов имеются подписи и заказчика и исполнителя, что свидетельствует о реальном наличии задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, поскольку последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-7402/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехногрупп", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 180, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер