Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А70-13778/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2015 года

Дело №   А70-13778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2489/2015) Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2015 года по делу №  А70-13778/2014 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Муромовой Валентины Георгиевны (ОГРНИП  304720325400162, ИНН  720400333461) к  Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Департаменту финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 317 руб. 32 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Муромова Валентина Георгиевна (далее – ИП Муромова В.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик 1), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – ответчик 2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 317 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком в срок обязательства по возмещению расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Определением от 27.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 по делу № А70-13778/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Муромовой Валентины Георгиевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 899 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 52 коп. Взыскал с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Муромовой Валентины Георгиевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 руб. 57 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 руб. 48 коп.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 28 899 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения не имеется.

От Департамента финансов Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции отменить.

От ИП Муромовой В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Учитывая позицию Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области, изложенную в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2014 по делу № А70-13605/2013 в пользу ИП Муромовой Валентины Георгиевны с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1 433 045 руб. 21 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 161 руб. 97 коп., с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области взысканы денежные средства в размере 50 614 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 535 руб. 28 коп. (л.д. 9-21).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение оставлено без изменения (л.д. 22-35).

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ данное решение вступило в законную силу 28.05.2014.

25.08.2014 платежным поручением № 319 Российская Федерация в лице Межрегионального операционного Управления федерального казначейства перечислило истцу денежные средства в размере 1 448 207 руб. 18 коп., указанном в исполнительном листе № А70-13605/2013 от 04.06.2014 (л.д. 36).

04.07.2014 платежным поручением № 282 Тюменская область в лице УФК по Тюменской области перечислила истцу сумму денежные средства в размере 51 150 руб. 07 коп., указанном в исполнительном листе № АС 006474726 от 04.06.2014 (л.д. 37).

Полагая, что Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области допустила просрочку исполнения решения суда по делу № А70-13605/2013, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Муромовой В.Г., суд первой инстанции сослался на нормы статьи 16 АПК РФ, статьи 395 ГК РФ и разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьи 242.2 БК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О, статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Бюджетный кодекс Российской Федерации учитывает особый статус ответчиков, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2012 № 2008-О.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015).

В рассматриваемом случае, вопреки позиции индивидуального предпринимателя Муромовой В.Г., приведённой в отзыве на апелляционную жалобу, для исполнения судебного акта по делу А70-13605/2013 предусмотрен специальный правовой режим.

При этом истец не отрицает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2014 по делу А70-13605/2013 исполнено ответчиками в течение срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в иске следует отказать полностью.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 по делу А70-13778/2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба –  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2015 года по делу № А70-13778/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков