Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А81-5559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2015 года

                                                       Дело №   А81-5559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1756/2015) общества с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 по делу № А81-5559/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит и К» (ИНН 8911027509, ОГРН 1138911000030) к обществу с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» (ИНН 7729574292, ОГРН 5077746742002) о взыскании 1 864 583 рублей 58 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит и К» (далее – истец, ООО «Транзит и К») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» (далее – ответчик, ООО «СТИ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды самоходной техники без экипажа № 28/12/2013 от 28.12.2013 в размере 1 465 368 рублей 22 копеек, неустойку за несвоевременное арендной платы в размере 399 215 рублей 58 копеек.

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 исковые требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО «СТИ» в пользу ООО «Транзит и К» задолженность по арендной плате по договору № 28/12/2013 от 28.12.2013 в размере 1 465 368 руб. 22 коп., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 399 215 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 645 руб. 84 копейки, всего взыскать 1 896 229 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СТИ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что наличие просрочки по внесению арендной платы возникла в связи с непредставлением счетов на оплату, что исключает обязанность ответчика по оплате арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит и К» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» (Арендатор) был заключен договор аренды самоходной техники без экипажа № 28/12/2013 от 28.12.2013 с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование самоходную технику указанную в приложение № 1 к договору без оказания услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить технику Арендодателю.

В соответствии с п. 1.2. договора срок аренды техники по договору устанавливается с 28.12.2013 по 30.04.2014.

Согласно п. 2.5 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2013 к договору № 28/12/2013 стороны определили, что арендная плата производиться в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета-фактуры, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Заявляя исковые требования истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными истцом счетами и счет-фактурами, а также подписанными со стороны ответчика актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.12.2013 на 85 668,00 руб., № 2 от 31.01.2014 на 684 400,00 руб., № 3 от 28.02.2014 на 684 400,00 руб., № 4 от 31.03.2014 на 684 400,00 руб., № 5 от 13.04.2014 на 296 568,22,00 руб. Услуги, установленные договором, оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами ответчиком без замечаний.

Между тем, условия оплаты аренды самоходной техники без экипажа Арендатором исполнены частично.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял письма (№ 45 от 29.04.2014, № 60 от 16.06.2014, № 71 от 09.07.2014, № 87 от 23.07.2014, № 105 от 30.09.2014) с предложением об оплате возникшей задолженности.

В ответ на неоднократные требования истца, ответчик в своих письмах (№ 644-10 от 19.05.2014, № 746-05 от 20.06.2014, № б-н от 25.07.2014) признавал имеющуюся задолженность перед истцом.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

16.12.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия указанных выше договоров аренды, суд первой инстанции обоснованно посчитал их заключенными и применил к спорным правоотношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи техники (л.д. 18), подписанным без замечаний обеими сторонами.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Исходя из пункта 2.5 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2013 к договору № 28/12/2013 стороны определили, что арендная плата производиться в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления счета-фактуры, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца, долг ответчика по арендной плате по договору 1 465 368 руб. 22 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно размера задолженности ответчик не сообщил, расчет долга не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по внесению арендных платежей в размере 1 465 368 руб. 22 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия счетов на оплату по договору аренды, в связи с чем, по мнению ответчика, у ответчика не возникло обязанности по их оплате, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Так, получение имущества ответчиком подтверждается актом приема-передачи техники (л.д. 18).

Соответственно обязанность ответчика по внесению арендных платежей при фактическом пользовании имуществом существует, независимо от выставления истцом счетов.

С учетом вышеизложенного, непредставление счетов не может являться причиной для освобождения ответчика от исполнения возникшего у него обязательства по внесению арендной платы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 1 465 368 руб. 22 коп.

Кроме того в рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 399 215 руб. 36 коп., предусмотренной пунктом 4.2. договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в сумме 1 465 368 руб. 22 коп.. подтверждается материалами дела и установлено выше, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Транзит и К» о взыскании неустойки в полном объеме.

В части выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки  за несвоевременное внесение арендной платы в размере 399 215 руб. 36 коп. подателем жалобы не приведено, в связи с чем в данной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не оценивается.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 по делу № А81-5559/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер