Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А81-1128/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2015 года

                                                          Дело № А81-1128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-867/2015) общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в замене стороны её правопреемником от 01.12.2014 по делу № А81-1128/2013 (судья Соколов С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (ОГРН 1055527108936; ИНН 5256057380) к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» (ОГРН  1028900507668; ИНН  8901010104) о взыскании 12 060 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (далее – ООО «Агат-Логистик», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ОАО СГ «Спасские ворота», должник) о взыскании страхового возмещения в размере 12 060 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2014 по делу № А81-1128/2013 с ОАО СГ «Спасские ворота» в пользу ООО «Агат-Логистик» взысканы страховое возмещение в сумме 12 060 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005078200.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Агат-Логистик» (далее – ООО «ТК «Агат-Логистик») обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца его правопреемником в связи с реорганизацией ООО «Агат-Логистик».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 по делу № А81-1128/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТК «Агат-Логистик» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по указанному вопросу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ссылается на невозможность установления фактического получателя взысканной с ОАО СГ «Спасские ворота» суммы. Считает обжалуемое определение суда первой инстанции нарушающим права ООО «ТК «Агат-Логистик», поскольку исполнение решения суда по делу произведено не в пользу правопреемника взыскателя.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2014 по делу № А81-1128/2013 с ОАО СГ «Спасские ворота» в пользу ООО «Агат-Логистик» взыскано 14 060 руб. 56 коп., в связи с чем выдан исполнительный лист серии АС № 005078200.

01.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО «Агат-Логистик» в связи с реорганизацией в форме присоединения. ООО «Агат-Логистик» присоединено к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», которое затем переименовано в ООО «ТК «Агат-Логистик».

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 25179/13/05/89 от 01.10.2014 установлено, что требования исполнительного листа № 005078200, взыскателем по которому являлось ООО «Агат-Логистик», должником – ОАО СГ «Спасские ворота», исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 205 от 25.09.2014.

Поскольку ООО «ТК «Агат-Логистик» не явилось получателем исполнения, что, по мнению правопреемника взыскателя, нарушило его права и охраняемые законом интересы, ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения правопреемника взыскателя с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц (статья 16 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агат-Логистик» реорганизовано в форме присоединения, и 01.04.2014 права и обязанности взыскателя перешли к его правопреемнику – ООО «ТК «Агат-Логистик».

Согласно положениям статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса, включая исполнительное производство.

В соответствии с правилами статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1128/2013 исполнено путем перечисления ОАО СГ «Спасские ворота» (должником) денежных средств по платежному поручению от 205 от 25.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением не предусматривает возможности возобновления данной стадии в будущем.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством стадия исполнительного производства является заключительной стадией арбитражного процесса, поскольку именно она предполагает наступление фактических последствий разрешения судом спора по существу. По завершении исполнительного производства на основаниях, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ, арбитражный процесс оканчивается, в связи с чем судом и иными участниками процесса утрачивается правовая и фактическая возможность произвести процессуальное правопреемство.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве установлено завершение стадии исполнительного производства, оснований для замены стороны взыскателя по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ не имеется. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу в рамках настоящего дела также не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ТК «Агат-Логистик» о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба правопреемника взыскателя – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку жалобы на определения суда об установлении процессуального правопреемства государственной пошлиной не облагаются.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не оцениваются судом апелляционной инстанции и возвращаются ООО «ТК «Агат-Логистик», так как ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела не заявлено апеллянтом, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для их приобщения к материалам дела.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 по делу № А81-1128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева