Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А75-8617/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2015 года

                                                       Дело №   А75-8617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14586/2014) общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Транспортная Компания» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года по делу № А75-8617/2013 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Транспортная Компания» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтедебит» (ОГРН 11028600941380, ИНН 8603094243) требования в размере 1 476 800 руб. 30 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Нефтедебит» (далее – ООО «Нефтедебит», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Галимов Марс Асхатович (628611, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, дом 9, кв.44).

06.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ермаковская Транспортная Компания» (далее – ООО «Ермаковская Транспортная Компания», заявитель) направило в адрес арбитражного суда заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтедебит» требования в размере 1 476 800 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2014 в удовлетворении заявления ООО «Ермаковская Транспортная Компания» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 476 800 руб. 30 коп. отказано.

Данным определением суд первой инстанции определил конкурсному управляющему производить удовлетворение требования ООО «Ермаковская Транспортная Компания» в сумме 1 476 800 руб. 30 коп., из них: 1 318 437 руб. 74 коп.– основной долг, 130 868 руб. 96 коп. - пени, 27 493 руб. 60 коп. – расходы по уплате госпошлины после завершения расчётов с кредиторами третьей очереди по требованиям, заявленным в установленный срок и включённым в реестр требований кредиторов должника – ООО «Нефтедебит».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ермаковская Транспортная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о включении требования в реестр.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно не применил пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требование ООО «Ермаковская Транспортная Компания» подтверждено исполнительным документом.

Оспаривая доводы жалобы, ООО «Нефтедебит» представило отзыв, в котором указало, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебное заседание, открытое 05.02.2015, было отложено на 26.02.2015. Суд апелляционной инстанции предложил Отделу судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в срок до 24 февраля 2015 года представить суду письменно информацию о дате, когда исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5805/2013 от 24.09.2013 о взыскании задолженности в размере 1 476 800 руб. был передан конкурсному управляющему ООО «Нефтедебит» Галимову М.А. (исполнительное производство 93257/13/10/86).

Конкурсному управляющему ООО «Нефтедебит» Галимову М.А. суд предложил в срок до 24 февраля 2015 года представить доказательства даты, когда конкурсный управляющий направил ООО «Ермаковская Транспортная Компания» уведомление о получении исполнительного листа по делу № А75-5805/2013 от 24.09.2013 и о необходимости предъявления требования, вытекающего из исполнительного листа в деле о банкротстве ООО «Нефтедебит».

Определение об отложении судебного заседания от 06.02.2015 было размещено в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание, открытое 26.02.2015, было отложено на 07.04.2015. Суд апелляционной инстанции повторно предложил руководителю Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и конкурсному управляющему ООО «Нефтедебит» Галимову М.А. запрашиваемую информацию.

Определение об отложении судебного заседания от 02.03.2015 было размещено в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание апелляционного суда 07.04.2015 проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2014 по настоящему делу в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов и определения иного порядка удовлетворения требования подлежит отмене, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела, связанные с наличием обязательтства по требованию,  установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, в том числе в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-5805/2013. Основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Ермаковская Транспортная Компания» о включении требования в реестр требований кредиторов должника и определяя порядок удовлетворения данного требования указанием на его удовлетворение после удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором заявлено рассматриваемое требование 13.10.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, и потому оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, но удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок исчисления срока, предусмотренного статьей 142 или 225 Закона о банкротстве.

В нем указано на то, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, названным разъяснением кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в ином начальном моменте исчисления срока на предъявление требований.

Такая льгота действует лишь при определенных условиях, а именно, когда исполнительный лист направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно конкурсному управляющему должника, в силу чего у последнего и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, при толковании названного пункта Постановления Пленума ВАС РФ суд исходит из следующего: указанные разъяснения рассчитаны на те случаи, когда кредитор, чей исполнительный лист находится на исполнении, добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у такого кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.

Предполагается, что указанный кредитор не осведомлен и не должен быть осведомлен о наличии процедуры банкротства в отношении должника и необходимости конкурировать с требованиями других кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2013 по делу № А75-5805/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Нефтедебит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Транспортная Компания» взыскано 1 318 437 руб. 74 коп.– основного долга, 130 868 руб. 96 коп. - пени, 27 493 руб. 60 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист № АС 005707579 от 30.09.2013, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с принятым решением по делу № А75-5805/2013, был направлен заявителем в Отдел судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Безрученковой Р.Р. от 15.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 93257/13/10/86.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Безрученковой Р.Р. от 22.07.2014 исполнительное производство № 93257/13/10/86 окончено в связи с признанием должника банкротом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2014 по делу № А75-8617/2014 и открытием в отношении него конкурсного производства.

Согласно отметке ООО «Ермаковская Транспортная Компания» на письме № 86010/14/324243 от 21.08.2014 постановление об окончании исполнительного производства получено заявителем 08.09.2014.

Кредитором заявлено рассматриваемое требование 13.10.2014, то есть в течение 2 месяцев со дня получения постановления об окончании исполнительных производства, которым кредитор был поставлен в известность о наличии дела о банкротстве.

Следовательно, условия, при которых действует льгота по иному исчислению срока на предъявление требования, в настоящем случае соблюдены.

Доказательств того, что заявителю стало известно о наличии процедуры банкротства в отношении должника ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

Определения апелляционного суда от 06.02.2015 и 02.03.2015 о предоставлении суду апелляционной инстанции информации о дате, когда исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5805/2013 от 24.09.2013 о взыскании задолженности в размере 1 476 800 руб. был передан конкурсному управляющему ООО «Нефтедебит» Галимову М.А и доказательств даты, когда конкурсный управляющий направил ООО «Ермаковская Транспортная Компания» уведомление о получении исполнительного листа по делу № А75-5805/2013 от 24.09.2013 и о необходимости предъявления требования, вытекающего из исполнительного листа в деле о банкротстве ООО «Нефтедебит», Отделом судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и конкурсным управляющим соответственно, не исполнены.

В отзыве ООО «Нефтедебит» указано, что исполнительный лист по делу № А75-5805/2013 получен от Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 22.07.2014, уведомление в адрес ООО «Ермаковская Транспортная Компания» о необходимости предъявления требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не направлялось.

Таким образом, требование ООО «Ермаковская Транспортная Компания» в размере 1 476 800 руб. 30 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Нефтедебит» в составе третьей очереди.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права  в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2014 по делу № А75-8617/2013 подлежит отмене.

На основании