Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А81-5759/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2015 года

                                                        Дело №   А81-5759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2437/2015) (регистрационный номер 08АП-2437/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» Сафонова Юрия Георгиевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2015 года о включении в реестр требований кредиторов по делу № А81-5759/2013 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874) суммы задолженности в размере 430 357 594 руб. 22 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтетранссервис» (далее - ООО «Сибнефтетранссервис») обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее - ООО «Сервисная транспортная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года заявление ООО «Сибнефтетранссервис» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014) производство по заявлению ООО «Сибнефтетранссервис» о признании должника - ООО «Сервисная транспортная компания» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО ДЕЛЮКС» (далее – ООО «АВТО ДЕЛЮКС») о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «Сервисная транспортная компания», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «АВТО ДЕЛЮКС» к производству установлено, что в отношении ООО «Сервисная транспортная компания» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен номер А81–5759/2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2014 заявление ООО «АВТО ДЕЛЮКС» принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Сервисная транспортная компания», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.04.2014.

В материалы дела от ООО «ПромИнвест» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд заменить ООО «АВТО ДЕЛЮКС» его правопреемником ООО «ПромИнвест». В обоснование ходатайства заявитель сослался на заключенный договор возмездной уступки прав (цессии) №1 от 20.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2014 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «АВТО ДЕЛЮКС» на общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест». Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» отложено на 06.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 (резолютивная часть объявлена 15.12.2014) по заявлению конкурсного кредитора ООО «ПромИнвест» должник - ООО «Сервисная транспортная компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Юрий Георгиевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств назначено на 15 июня 2015 года.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 27.12.2014.

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», заявитель, кредитор) 22 декабря 2014 года посредством системы «Мой арбитр» направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» суммы задолженности в размере 430 357 594 руб. 22 коп., в том числе:

- по договору поручительства № 0033-20-1/12-К-П-5 от 05.03.2012 г. в сумме 137 700 383, 95 рублей, из которых просроченный основной долг (кредит 36 692 413, 77 рублей; штрафные санкции за просрочку платежа по кредиту 786 406, 68 рублей; штрафные санкции за просрочку платежа по процентам 21 564, 24 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 200 000, 00 рублей;

- по договору поручительства № 0037-20-1/12-К-П-5 от 10.09.2012 г. в сумме 292 657 210, 27 рублей, из которых просроченный основной долг (кредит) 283 333 346, 00 рублей; просроченные проценты 7 958 888, 91 рублей; штрафные санкции за просрочку платежа по кредиту 983 333, 29 рублей; штрафные санкции за просрочку платежа по процентам 181 642, 07 рублей; расходы по государственной пошлине 200 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2015 требования ПАО «МТС-Банк» признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» в размере 429 957 594 руб. 22 коп., в том числе:

- по договору поручительства №0033-20-1/12-К-П-5 от 05.03.2012 в сумме 137 500 383 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг (кредит) – 136 692 413 руб. 03 коп.; штрафные санкции за просрочку платежа по кредиту 786 406 руб. 68 коп.; штрафные санкции за просрочку платежа по процентам 21 564 руб. 24 коп.;

- по договору поручительства № 0037-20-1/12-К-П-5 от 10.09.2012 г. в сумме 292 457 210 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг (кредит)- 283 333 346 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 7 958 888 руб. 91 коп.; штрафные санкции за просрочку платежа по кредиту 983 333 руб. 29 коп.; штрафные санкции за просрочку платежа по процентам 181 642 руб. 07 коп.

Указанным определением прекращено производство в части требований о включении в реестр требований кредиторов должника 400 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сервисная транспортная компания» Сафонов Ю.Г. (далее – конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о включении требований ПАО «МТС-Банк» в размере 430 357 594 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Сервисная транспортная компания» – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- суд вынес обжалуемое определение исключительно на основании ранее имевшихся судебных актов и не дал оценку доказательствам возникновения задолженности должника перед заявителем. По мнению конкурсного управляющего, в материалах дела доказательства возникновения указанной задолженности отсутствуют;

- заявитель не представил достаточных доказательств выдачи кредитов открытому акционерному обществу «Завод Нефтепроммаш» (далее - ОАО «Завод Нефтепроммаш») и обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее - ООО «ЯмалСервисЦентр»), поручителем по которым якобы являлся должник;

- заявитель не представил доказательств нарушений ОАО «Завод Нефтепроммаш» и ООО «ЯмалСервисЦентр» условий кредитных договоров, послуживших основанием дли их досрочного взыскания.

Оспаривая доводы жалобы, ПАО «МТС-Банк» представило возражения на апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя заявление ПАО «МТС-Банк», суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МТС-Банк», обращаясь в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ссылалось на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2014 по делу № А70-4411/2014 и решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2014 по делу № А70-4857/2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2014 по делу № А70-4411/2014 солидарно с ОАО «Завод «Нефтепроммаш», ОАО «РУ-Энерджи Групп», Бабаева Азада Камаловича, ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», ООО «Сервисная транспортная компания», ООО «Интербурсервис», ООО «Техойлсервис» в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0033-20-1/12-К от 19.01.2012 года в размере 137 500 384,69 рублей, в том числе просроченный основной долг (кредит) в размере 136 692 413,77 рублей, штрафные санкции за просрочку платежа по кредиту в размере 786 406,68 рублей, штрафные санкции за просрочку платежа по процентам в размере 21 564,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу 01.10.2014 (дата апелляционного определения - том 1, листы дела 112-113).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2014 по делу № А70-4857/2014 солидарно с ОАО «РУ-Энерджи Групп», ОАО «Завод «Нефтепроммаш», Бабаева Азада Камаловича, ООО «Сервисная буровая компания», ООО «Сервисная транспортная компания», ООО «Интербурсервис», ООО «Техойлсервис» в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № 0037-20-1/12-К от 26.06.2012 г. в размере 292 457 210, 27 рублей, в том числе сумма просроченный основной долг (кредит) - 283 333 346, 00 рублей, просроченные проценты - 7 958 888, 91 рублей, штрафные санкции за просрочку платежа по кредиту - 983 333, 29 рублей, штрафные санкции за просрочку платежа по процентам -181 642, 07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу 29.10.2014 (дата апелляционного постановления - том 2, листы дела 46-52).

До настоящего времени взыскание не производилось, задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем следует признать безусловно установленными.

При указанных обстоятельствах и наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции был не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, заявление ООО «Сибнефтетранссервис» о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2013

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованию заявителя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 000 руб. 00 коп., поскольку судебные акты вступили в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2015 года о включении в реестр требований кредиторов по делу № А81-5759/2013 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874) суммы задолженности в размере 430 357 594 руб. 22 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2437/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» Сафонова Юрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина