Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А46-430/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                                     Дело №   А46-430/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1720/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от  03.03.2009 по делу № А46-430/2007 (судья Сорокина И.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия производственного хозяйства Администрации Таврического муниципального района,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Миронов С.В. по доверенности от 22.08.2007, сроком до 04.07.2009, удостоверение УР № 339075;

от МУП производственного хозяйства Администрации Таврического муниципального района -  не явился, извещен.

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – МУП ПО ЖКХ  «Таврическое», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2007 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим МУП ПО ЖКХ «Таврическое» утвержден Грабовецкий А.Г., требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 288 357 рублей 85 копеек (задолженность по налогам и по платежам во внебюджетные фонды в сумме 4 813 573 рубля, пени в сумме 474 784 рубля 85 копеек).

Решением арбитражного суда Омской области от 15.04.2008 МУП ПО ЖКХ «Таврическое» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 16.02.2009 № 03-07/3043 об исправлении опечатки в определении о введении наблюдения от 08.08.2007, выразившейся в неверном указании размера требований ФНС России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ПО ЖКХ «Таврическое», а именно, вместо: 5 288 357 рублей 85 копеек, следовало указать 6 745 807 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 03.03.2009 в удовлетворении заявления ФНС России об исправлении опечатки в определении суда от 08.08.2007 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий МУП ПО ЖКХ «Таврическое» Грабовецкий А.Г.  представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что не возражает против удовлетворения жалобы, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Конкурсный управляющий МУП ПО ЖКХ «Таврическое», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия должника.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 03.03.2009 по делу № А46-430/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России о признании МУП ПО ЖКО «Таврическое» несостоятельным (банкротом) мотивированы наличием  у должника общих признаков банкротства установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: задолженностью по обязательным платежам в сумме 5 484 144 рубля 31 копейка, превышающей три месяца, в том числе недоимки по налогам в сумме 4 139 796 рублей 11 копеек и пени в сумме 1 344 348 рублей 20 копеек, что в соответствии со статьей 33 Закона о банкротстве послужило основанием для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания ФНС России уточнила требования и просила признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 9 863 954 рубля 80 копеек, из которой 7 576 445 рублей 38 копеек сумма основного долга, 2 287 509 рублей 42 копейки сумма пени.

При этом судом первой инстанции в определении от 08.08.2007 по делу №А46-430/2007 установил, что в обоснование требований уполномоченный орган представил налоговые декларации за 2004-2006 год, расчет авансовых платежей за 2005-2006 года, требования  об уплате налога, решения о взыскании задолженности за счет имущества № 301 от 03.07.2006, № 500 от 09.10.2006, № 665 от 01.12.2006, № 859 от 07.02.2007 года, постановления о взыскании долга за счет имущества № 301 от 03.07.2006 № 500 от 09.10.2006, № 665 от 01.12.2006, № 859 от 07.02.2007.

Из определения Арбитражного суда Омской области от 08.08.2007 года по делу №А46-430/2007 следует, что суд первой инстанции  включил в третью очередь реестра требований МУП ПО ЖКХ «Таврическое» требования уполномоченного органа в сумме 5 288 357 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по налогам и по платежам во внебюджетные фонды в сумме 4 813 573 рубля, по пени в сумме 474 748 рублей 85 копеек. Во включении в реестр требований кредиторов остальной суммы заявленного требования отказано.

ФНС России обратившись в суд первой инстанции, с заявлением об исправлении опечатки, указала на то, что на дату введения наблюдения (08.08.2007) по постановлению № 301 от 03.07.2006 (4 724 699 рублей 63 копейки) наступил срок уплаты суммы 1 457 449 рублей 63 копейки.

Также, уполномоченный орган ссылается на то, что в абзаце 2 на странице 4, в абзаце 1 на странице 5 определения от 08.08.2007 допущены опечатки, а именно: сумма требований не подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет не 954 797 рублей 43 копейки, а 3 118 147 рублей 32 копейки (9 863 548,8 рублей – 6 754 807,48 рублей).

Из апелляционной жалобы ФНС России следует, что  не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку не наступил срок исполнения задолженности на дату введения процедура наблюдения, требования заявителя, основанные  на постановлении № 301 от 03.07.2006 в сумме 3 267 250 рублей, а не 954 797 рублей 43 копейки, как это указано в абзаце 2 странице 4 определения Арбитражного суда Омской области от 08.08.2007 по делу №А46-430/2007.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы права следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение технических недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФНС России в удовлетворении заявления об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Омской области от 08.08.2007 по делу №А46-430/2007 по изложенным ниже основаниям.

Действительно, постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя № 301 от 03.07.2006  принято о взыскании с МУП ПО ЖКХ «Таврическое» налога (сбора) в сумме 3 613 711 рублей 87 копеек, пени – 1 110 987 рублей 76 копеек, всего - 4 724 699 рублей 63 копейки.

Между тем, согласно статье 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования уполномоченного органа, основанные на постановлении № 301 от 03.07.2006, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, так как срок исполнения задолженности в сумме 954 797 рублей 43 копейки на дату введения процедуры наблюдения не наступил. Данное суждение изложено в абзаце  2 на странице 4 определения.

Заявитель не обосновал доводы о том, что указание судом суммы 954 797 рублей 43 копейки является опечаткой.

Кроме того, необходимо учитывать, что исправление опечаток и описок в тексте принятых судебных актов возможно в порядке статьи 179 АПК РФ без изменения содержания судебного акта.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ФНС России направлено на изменение его содержания, поскольку податель жалобы ссылается на наступление срока уплаты иной суммы, нежели указано в определении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об исправлении опечатки судом первой инстанции отказано правомерно, определение суда от 03.03.2009 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2009 года по делу №А46-430/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.А. Зиновьева