Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А46-12925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2015 года

                                                     Дело №   А46-12925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1028/2015) индивидуального предпринимателя Орлянского Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2014 года по делу № А46-12925/2014 (судья Т.В. Целько), принятое по иску индивидуального предпринимателя Орлянского Василия Васильевича (ИНН 554000640003, ОГРН 312553007300021) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Максимовский» (ИНН 5540005852, ОГРН 1025502132787) о взыскании 1 594 278 руб. 52 коп., при участи в деле в качестве третьих лиц: Кузьменко Любовь Михайловны, Коняхина Якова Аркадьевича, Булес Раисы Яковлевны, Харитоновой Татьяны Николаевны, Дутовой Валентины Васильевны,

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Максимовский» - Семенченко Е.Н. по доверенности № 4 от 27.03.2015 сроком действия до 27.04.2015;

установил:

 индивидуальный предприниматель Орлянский Василий Васильевич (далее – ИП  Орлянский В.В., истец, податель жалобы) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Максимовский» (далее – СПК «Максимовский», ответчик)  о взыскании 1 594 278 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьменко Л.М., Коняхин Я.А., Булес Р.Я., Харитонова Т.Н., Дутова В.В., Бижигитов С.К. (актовая запись о смерти от 11.01.2012).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2014 года по делу № А46-12925/2014 в удовлетворении исковых требований ИП Орлянского В.В. отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 17.12.2014, ИП  Орлянский В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что, являясь собственником земельных долей и по смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ имел право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле; на момент начала весенних полевых работ уже был сформирован и согласован с дольщиками план и местоположение земельного участка, выделяемого ИП  Орлянским В.В. в счет принадлежащих ему земельных долей; о намерениях самому производить сельскохозяйственные работы весной 2013 года на принадлежащих ему долях, выделяемых в отдельный участок, ИП  Орлянский В.В. уведомил письменно, возражений от дольщиков не поступало. Податель жалобы указывает, что в дополнительном отзыве ответчик подтверждает факт целевого использования СПК «Максимовский» земельных долей и выплаты арендной платы дольщикам; истцом была предоставлена в суд первой инстанции в качестве доказательства справка от 27.01.2014 № 20, выданная СПК «Максимовский» о выплате дивидендов за пользование земельными долями ИП  Орлянского В.В. Кроме того, истец ссылается на то, что в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт сельскохозяйственных работ СПК «Максимовский» на земельных долях, принадлежащих ИП  Орлянскому В.В. которые были выкуплены истцом у третьих лиц, тем самым фактически признавая заявленные требования истца. Податель жалобы также считает, что суд первой инстанции, не проанализировал и не дал надлежащую оценку приобщенным письменным отзывам третьих лиц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу СПК «Максимовский» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.03.2015 по 07.04.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва в заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК «Максимовский» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Орлянский В.В., Кузьменко Л.М., Коняхин Я.А., Булес Р.Я., Харитонова Т.Н., Дутова В.В., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя СПК «Максимовский», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 55:32:080601:187, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1 448 445 кв.м., в границах Максимовского сельского поселения Щербакульского района Омской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и вделок с ним 11.10.2013 г. сделана запись регистрации № 55-55-29/018/2013-914 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 848951).

По утверждению истца на указанном земельном участке ответчик без каких-либо законных оснований весной 2013 года засеял, а осенью 2013 года собрал урожай яровой пшеницы весом 252,02 тонны.

По мнению ИП Орлянского В.В., данные действия привели к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт истца – собственника земельного участка, поэтому последний обратился с иском к СПК «Максимовский» о взыскании 1 594 278 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

   Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

   В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

   Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

   Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 55:32:080601:187 зарегистрирован за истцом на праве собственности в установленном законом порядке только 11.10.2013.

Исходя из изложенного, утверждения истца о том, что весной 2013 года ответчик засеял принадлежащий ИП Орлянскому В.В. земельный участок, опровергаются представленными в дело доказательствами.

При этом доводы истца о наличии весной 2013 года права общей долевой собственности на этот земельный участок не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, влекущего констатацию возникновения неосновательного обогащения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 13.02.2013 за истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/634 земельного участка с кадастровым номером 55:32:000000:0038 площадью 9183,14 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в границах Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2013 сделана запись регистрации 55-55-29/001/2013-272 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 801203), 12.03.2012 за истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/634 земельного участка с кадастровым номером 55:32:000000:0038 площадью 9183,14 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в границах Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2012 сделана запись регистрации 55-55-29/001/2012-664 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 387442), 29.08.2012 за истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/634 земельного участка с кадастровым номером 55:32:000000:0038 площадью 9183,14 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в границах Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2012 сделана запись регистрации 55-55-29/005/2012-800 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 556503), 11.02.2013 за истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/634 земельного участка с кадастровым номером 55:32:000000:0038 площадью 9183,14 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в границах Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2013 сделана запись регистрации 55-55-29/001/2013-214 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 801158), 13.02.2013 за истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/634 земельного участка с кадастровым номером 55:32:000000:0038 площадью 9183,14 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в границах Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2013 сделана запись регистрации 55-55-29/001/2013-271 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 801202), 03.03.2009 г. за истцом в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/634 земельного участка с кадастровым номером 55:32:000000:0038 площадью 9183,14 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в границах Максимовского сельского поселения Шербакульского района Омской области, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2009 сделана запись регистрации 55-55-29/001/2009-645 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА № 638382).

   Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

   Вопросы раздела имущества, находящегося в долевой собственности разрешены в статье 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

   Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, такой выдел осуществлён, из принадлежащих истцу долей сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:32:080601:187.

Однако право собственности истца на этот земельный участок, как указано выше, зарегистрировано только в октябре 2013 года и именно с этого момента истец имеет право реализовать все полномочия собственника в отношении этого участка по своему усмотрению.

До выдела своей доли в натуре вопросы владения и пользования разрешаются только в отношении всего земельного участка (кадастровый номер 55:32:000000:0038) и по соглашению всех собственников. При этом наличие согласованного с иными собственниками данного земельного участка плана и местоположения земельного участка, выделяемого ИП Орлянским В.В., не свидетельствует о достижении в порядке статьи 247 ГК РФ соглашения об изменении использования земельного участка с кадастровым номером 55:32:000000:0038, а именно, о предоставлении определенной его части для сельскохозяйственных работ (посева пшеницы) на 2013 год истцу, а представляют собой действия, необходимые для выдела из общего имущества доли истца в натуре.  

   По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые