Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А70-8774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                                                Дело №   А70-8774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1450/2009) Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 по делу №  А70-8774/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени к открытому акционерному обществу  "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1"

о взыскании санкций в размере 1 950 776 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от открытого акционерного общества  «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» - Конева О.С. по доверенности от 15.04.2009, действительной до 31.12.2009 (паспорт 7106 431719 выдан ГОМ № 7 УВД Калининского округа города Тюмени 04.07.2006); Королева Е.П. по доверенности от 18.03.2009, действительной до 31.12.2009 (паспорт 6702 670694 выдан 2 ГОМ УВД г. Нижневартовска ХМАО Тюменской области 26.06.2002);

установил:

Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Тюмени (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени, орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее –ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в сумме 1 950 776 руб.

Решением по делу от 16.02.2009 Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени  удовлетворил частично, взыскал с общества финансовые санкции в размере 18 203 руб. 83 коп., в удовлетворении основанной части требований – отказал.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что при исчислении штрафа необходимо исходить из суммы доначисленных в результате представления неполных сведений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не общей суммы причитающихся за отчетный период платежей.

Кроме того, суд первой инстанции счел приведенные обществом в качестве смягчающих обстоятельства достаточными для снижения, в порядке применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафных санкций в два раза.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, не оспаривая снижение судом размера штрафных санкций, считает, что при принятии решения последним была неверно истолкована позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя, которое суд счел возможным удовлетворить в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В результате проведенной 7 февраля 2008 года ИФНС по г.Тюмени № 3 выездной налоговой проверки налоговым органом выявлено занижение ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы и произведено доначисление страховых взносов на общую сумму 364 076 руб. 58 коп.

В соответствии с представленными обществом ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени 17 февраля 2006 года исходными формами индивидуальных сведений на 767 застрахованных лиц за 2005 год сумма причитающихся к уплате страховых взносов составляет  9 751 335 руб. 26 коп.

Согласно исходным формам индивидуальных сведений на 582 застрахованных лица за 2006 год, представленных ответчиком заявителю 27 февраля 2007 года, сумма причитающихся к уплате страховых взносов составляет 9 392 348 руб. 08 коп.

В соответствии с изложенным общая сумма страховых взносов за 2005-2006 годы была исчислена Обществом в размере 19 143 683 руб. 34 коп.

Позднее, а именно 2 сентября 2008 года, обществом были представлены заявителю уточненные формы индивидуальных сведений на 767 застрахованных лиц за 2005 год, в соответствии с которыми сумма причитающихся к уплате страховых взносов составляет 9 944 384 руб. 98 коп., то есть на 193 049 руб. 72 коп. больше, чем по первоначально поданным.

В этот же день обществом были представлены заявителю уточненные формы индивидуальных сведений на 582 застрахованных лица за 2006 год, в соответствии с которыми сумма причитающихся к уплате страховых взносов составляет 9 563 374 руб. 94 коп., то есть на 171 026 руб. 86 коп. больше, чем по первоначально поданным.

Общая сумма причитающихся к уплате страховых взносов за 2005-2006 годы согласно корректирующих форм индивидуальных сведений составила 19 507 759 руб. 92 коп., подлежащая доначислению обществу сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы составила 364 076 руб. 58 коп. (19 507 759 руб. 92 коп. минус 19 143 683 руб. 34 коп.).

В связи с выявлением указанного выше факта заявителем составлен Акт об обнаружении правонарушения от 18 сентября 2008 г. № 174.

По результатам проверки и на основании указанного выше акта решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени от 7 октября 2008 г. № 6 ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» привлечено к ответственности на основании п.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки вышеуказанных сведений в виде финансовых санкций в размере 1 950 776 рублей (10% от 19 507 759 руб. 92 коп.).

Решение о привлечении к ответственности от 7 октября 2008 г. № 6 и требование от 7 октября 2008 г. № 6 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке, вручены представителю ответчика под роспись.

Поскольку требование было оставлено без исполнения в установленный в нем срок, ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

16.02.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), страхователь один раз в год не позднее 1 марта, следующего за отчетным, представляет сведения  об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлены меры ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при определении размера штрафной санкции орган Пенсионного фонда РФ руководствовался общим размером страховых взносов, подлежащих уплате за 2005-2006 годы, то есть от 19 507 759 руб. 92 коп.

В то время как сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, доначисленная за 2005 и 2006 годы, составила 364 076 руб. 58 коп.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 г. N 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, по смыслу нормы статьи 17 названного Закона сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от доначиленных в связи с предоставлением неполных сведений страховых платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, были представлены в неполном объеме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что размер финансовой санкции подлежит исчислению, исходя из суммы доначисленых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы в размере 364 076 руб. 58 коп., и составляет 36 407 руб. 66 коп. (10% от 364 076 руб. 58 коп.), соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Кроме того, данный подход в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

            При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исчислив штраф исходя из размера доначисленных страховых взносов за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, были представлены в неполном объеме, и уменьшив его размер в связи с наличие смягчающих обстоятельств, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской  области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в рассматриваемой ситуации территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, по которому им было предъявлено заявление в защиту государственных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2009 по делу №А70-8774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер