Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А46-14149/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2015 года

                                                  Дело №   А46-14149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1240/2015) общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-14149/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области КомышевуД.С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Московенко А.А., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью группа предприятий «Сибзавод-Агро» (ИНН 5503218860, ОГРН 1105543006359), открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СпецАгроКомплект» (ИНН 5501222300 ОГРН 1095543039503), Наумова Евгения Викторовича, Паршуковой Натальи Алексеевны,

о признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Комышева Д.С., выразившиеся в аресте и изъятии имущества ООО «СибзаводАгро» незаконными и об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить изъятое имущество законному владельцу ООО «СибзаводАгро»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» - представитель Барановский Дмитрий Евгеньевич, предъявлен паспорт, по доверенности от 01.04.2015 сроком действия 1 год;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Комышев Д.С.  - не явился, извещён;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Московенко А.А. - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью группа предприятий «Сибзавод-Агро» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СпецАгроКомплект» - представитель не явился, извещено;

Паршукова Наталья Алексеевна – не явилась, извещена;

Наумов Евгений Викторович - не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее по тексту – ООО «СибзаводАгро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Комышеву Д.С. (далее по тексту – судебный пристав-исполнительКомышев Д.С.) о признании действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Комышева Д.С., выразившихся в аресте и изъятии имущества ООО «СибзаводАгро» (всего одиннадцати пунктов акта описи и ареста имущества) незаконными и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Комышева Д.С. возвратить изъятое имущество законному владельцу ООО «СибзаводАгро».

Определением  Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью группа предприятий «Сибзавод-Агро» и открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Московенко А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «СпецАгроКомплект», Наумов Евгений Викторович, Паршукова Наталья Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-14149/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СибзаводАгро» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-14149/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что имущество, на которое был наложен арест, не принадлежит должнику – ООО ГП «Сибзавод-Агро».

Паршукова Наталья Алексеевна в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области поступили исполнительные документы:

исполнительный лист ВС № 044330831, выданный Первомайским районным судом г. Омска от 30.06.2014 по делу №14-433/2014,

исполнительный лист ВС № 044330820, выданный Первомайским районным судом г. Омска от 28.07.2014 по делу № 14-433/2014,

исполнительный лист ВС № 044330829, выданный Первомайским районным судом г. Омска от 28.07.2014 по делу № 14-433/2014,

исполнительный лист ВС № 044330830, выданный Первомайским районным судом г. Омска от 28.07.2014 по делу № 14-433/2014.

Указанные исполнительные листы были выданы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 30.04.2014 (третейский судья Торкин Д.А) по делу №Т-ТМН/14-600 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО группа предприятий ООО «Сибзавод-Агро», Наумову Е.В, Паршуковой Н.А, ООО «ПКФ «СпецАгроКомплект» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, третейского сбора и обращения взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Взыскать с ООО группа предприятий «Сибзавод-Агро», Наумова Е.В., Паршуковой Н.А., ООО «ПКФ «СпецАгроКомплект» в пользу ОАО «Сбербанк России», солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 22.08.2012  №14 в размере 1006200 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО группа предприятий «Сибзавод-Агро»:

Легковой автомобиль УАЗ, 2010 года выпуска;

отопитель на отработанном масле фирмы «KROLL»;

токарно-винторезный станок 16К20 1976 г.в;

станок вертикально-сверлильный универсальный 2Н125Л 1971 г.в;

станок консольно-фрезерный универсальный 6Р81 1983 г.в;

машину координатно-термической резки SNR-KB 2010 г.в;

станок точильно-шлифовальный двухсторонний 1960 г.в;

пресс гидравлический ПА-413 1968 г.в;

полуавтомат сварочный V1G-350 JASIC;

тельфер электрический ТЭ 320-511 М20 2010 г.в.

Взыскать с ООО группа предприятий «Сибзавод-Агро», Наумова Е.В., Паршуковой Н.А., ООО «ПКФ «СпецАгроКомплект» в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно оплаченный третейский сбор в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО группа предприятий «Сибзавод-Агро» в пользу ОАО «Сбербанк России» оплаченный третейский сбор в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО группа предприятий «Сибзавод-Агро», Наумова Е.В., Паршуковой Н.А., ООО «ПКФ «СпецАгроКомплект»,  Лопатина Виталия Николаевича в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, то есть 375 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 15.09.2014:

на основании исполнительного листа ВС № 044330830 возбуждено исполнительное производство №55567/14/55007-ИП в отношении Паршуковой Натальи Алексеевны;

на основании исполнительного листа ВС № 044330831 возбуждено исполнительное производство №55565/14/55007-ИП в отношении ООО «ПКФ «СпецАгроКомплект»;

на основании исполнительного листа ВС № 044330829 возбуждено исполнительное производство №55563/14/55007-ИП в отношении Наумова Евгения Викторовича;

на основании исполнительного листа ВС № 044330820 возбуждено исполнительное производство №55564/14/55007-ИП в отношении ООО Группа предприятий «Сибзавод-Агро».

В рамках указанного исполнительного производства № 55564/14/55007-ИП судебным приставом-исполнителем Комышевым Д.С. 10.10.2014 был составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: токарно-винторезный станок 16К20 1976 г.в.; токарно-винторезный станок 16К25 1977 г.в.; станок точильно-шлифовальный двухсторонний, 1962 г.в.; станок радиально-сверлильный 2К52 1981 г.в.; станок вертикально-сверлильный универсальный 2Н125Л 1971 к.в.; станок консольно-фрезерный универсальный 6р81 1983 г.в.; пресс гидравлический ПА-413 1968 г.в.; машина координатно-термической резки SNR-KB 2010 г.в.; полуавтомат сварочный MIG-350 JASTIK c горелкой и кабелем, с каб. тележкой, 2011 г.в.; тельфер электрический ТЭ 320-511М20, 2010 г.в.; отопитель на отработанном масле фирмы KROLL W401R/.

Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя Комышева Д.С., выразившиеся в аресте и изъятии указанного имущества, принадлежащего ООО «СибзаводАгро», незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Как было указано ранее, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что произвдство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальною предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего