Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А46-18093/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2009 года

                                                     Дело №   А46-18093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1042/2009) индивидуального предпринимателя Чебоксарова Вадима Георгиевича на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2008 по делу №  А46-18093/2008 (судья Целько Т.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» к индивидуальному предпринимателю Чебоксарову Вадиму Георгиевичу, третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 771408руб.,

при участии в судебном заседании: 

индивидуального предпринимателя Чебоксарова Вадима Георгиевича (по паспорту), представителя Губарева А.Д. (по доверенности от 16.04.2009);

от муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» – не явились, в признании полномочий Колегова В.И. судом отказано ввиду непредставления доверенности;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель Храмцов В.В. (по доверенности № 04/47021 от 30.10.2008);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Омска «Муниципальные рынки» (далее – МУП г. Омска «Муниципальные рынки») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чебоксарову Вадиму Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 771408руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2008 к участию в деле № А46-18093/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2008 по делу № А46-18093/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 771408руб. неосновательного обогащения, а также 14214руб. 08коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Чебоксаров Вадим Георгиевич в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Как заявляет ответчик, суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика МУП г. Омска «Муниципальные рынки» просит суд апелляционной инстанции в ее удовлетворении отказать, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В признании полномочий Колегова В.И. на представление интересов МУП г. Омска «Муниципальные рынки» судом апелляционной инстанции отказано ввиду непредоставления указанным лицом соответствующей доверенности.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав ответчика и представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что МУП г. Омска «Муниципальные рынки» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, на котором расположено торговое место № 019, 1 сектор, 1 ряд, общей площадью 438,3 кв.м., занятое имуществом индивидуального предпринимателя Чебоксарова Вадима Георгиевича. Право временного владения и пользования указанным земельным участком предоставлено МУП г. Омска «Муниципальные рынки» на основании договора аренды земельного участка № Д-Кр-2-62-3714 от 30.01.2003, заключенного с муниципальным образованием город Омск в лице Департамента недвижимости администрации города Омска (прежнее наименование третьего лица). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2007 серии 55 АВ № 490054, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, площадью 111526,00 кв.м., принадлежит муниципальному образованию город Омск на праве собственности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу № А46-15611/2007 по иску МУП г. Омска «Муниципальные рынки» к индивидуальному предпринимателю Чебоксарову Вадиму Георгиевичу, при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

При рассмотрении арбитражного дела № А46-15611/2007 судом также установлено, что с 30.09.2007 индивидуальный предприниматель Чебоксаров Вадим Георгиевич при отсутствии законных оснований занимает торговое место № 019, 1 сектор, 1 ряд, общей площадью 438,3 кв.м., расположенное на территории филиала «Торговый город»  МУП г. Омска «Муниципальные рынки» по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 25, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, и, соответственно, незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, принадлежащего на праве аренды МУП г. Омска «Муниципальные рынки».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 17.06.2008 по делу № А46-15611/2007 Арбитражный суд Омской области обязал индивидуального предпринимателя Чебоксарова Вадима Георгиевича устранить нарушения (препятствия) в пользовании МУП г. Омска «Муниципальные рынки» земельным участком с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013 путем обязания индивидуального предпринимателя Чебоксарова Вадима Георгиевича демонтировать (снести) павильон, возведенный на торговом месте № 019, 1 сектор, 1 ряд, общей площадью 438,3 кв.м., расположенном на территории филиала «Торговый город» МУП г. Омска «Муниципальные рынки» по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, 25, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу № А46-15611/2007 и нахождением имущества ответчика на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, принадлежащем истцу на праве аренды, последний обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Чебоксарова Вадима Георгиевича неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 по 01.09.2008 в сумме 771408руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Факт нахождения имущества ответчика на арендуемом истцом земельном участке в спорный период подтверждается актом обследования земельного участка № 476 от 27.10.2008.

Как установлено судом, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании тарифов за пользование торговыми местами, утвержденных Распоряжениями Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 10275-р от 24.12.2007, № 5314-р от 21.08.2007.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не демонтировал павильон, возведенный на торговом месте № 019, 1 сектор, 1 ряд, общей площадью 438,3 кв.м., и в спорный период занимал торговое место на арендуемом истцом земельном участке, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его судом о слушании дела не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса должны быть извещены судом о времени  и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам судебные извещения (копии определений суда) направлялись индивидуальному предпринимателю Чебоксарову Вадиму Георгиевичу по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 18, кв. 163.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда первой инстанции Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области, названный адрес является адресом места регистрации Чебоксарова Вадима Георгиевича (л.д. 41-42).

Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции без вручения адресату по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты (л.д. 8, 51, 59).

Сведения об иных адресах, по которым следовало извещать ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Адрес, по которому суд первой инстанции извещал ответчика при рассмотрении настоящего дела, указан индивидуальным предпринимателем Чебоксаровым Вадимом Георгиевичем в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления ему почтовой корреспонденции.

Копия определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу № А46-18093/2008 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная ответчику по данному адресу, получена последним.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копии определений суда первой инстанции от 05.09.2008, 08.10.2008 и 07.11.2008 по делу А46-18093/2008 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет».

Нормы процессуального законодательства при извещении ответчика о времени и месте заседаний суда, назначенных на 08.10.2008, 07.11.2008 и 01.12.2008,  судом первой инстанции соблюдены.

Об объявлении перерыва в судебном заседании 01.12.2008 до 11час. 00мин. 02.12.2008 участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был извещен о слушании дела надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

Объяснения по существу спора, способные повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого решения, ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции не даны, документы, опровергающие требования истца, не представлены.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чебоксарова Вадима Георгиевича суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2008 по делу №  А46-18093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина