Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А70-11133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2015 года

                                                     Дело №   А70-11133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1840/2015) БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 по делу № А70-11133/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к ТУ Росимущества в Тюменской области о признании незаконным бездействия в виде неосуществления действий по принятию в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества (автомобиля) умершего гражданина Шакирова Ш.К.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ранее - ВТБ 24 (ЗАО) (далее - заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росимущества в Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия в виде неосуществления действий по принятию в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества (автомобиля) умершего гражданина Шакирова Ш.К.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 по делу № А70-11133/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Возражая против принятого судом решения, Банк в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы, ссылаясь на Письмо Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 №ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе», полагает, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, возложены на Росимущество.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ТУ Росимущества в Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Банком и гражданином Шакировым Ш.К. был заключен кредитный договор 26.04.2013 г. № 621/1015-0012311, в соответствии с которым Банк предоставил Шакирову Ш.К. денежные средства в размере 390 400 рублей для оплаты транспортного средства КИА РИО, процентная ставка 15 % годовых (л.д.6-10).

Обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с договором о залоге от 26.04.2013 г. № 621/1015-0012311-з01 (л.д.11-14).

Шакиров Ш.К. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.11.2013 г. I-ФР № 821123 (л.д.16).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются, у Шакирова Ш.К. возникла задолженность в размере 370 924 руб. 55 коп. (л.д. 17-18).

Банк обратился к нотариусу с запросом о наличии (отсутствии) наследников у Шакирова Ш.К. (л.д.22).

Согласно ответу нотариуса наследников, фактически принявших наследство, или подавших заявление о принятии наследства к имуществу Шакирова Ш.К., не имеется (л.д.23).

В этой связи заявитель обратился к ответчику с просьбой принять в порядке наследования по закону выморочное имущество (л.д. 24).

Управление отказалось принять указанное имущество в порядке наследования в собственность Российской Федерации, ссылаясь на то, что функции по приобретению в порядке наследования выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, возложены на налоговые органы (л.д. 25-27).

Полагая, что бездействие ответчика в виде неосуществления действий по принятию в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества (автомобиля) умершего гражданина Шакирова Ш.К. является незаконным и нарушает права Банка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

30.12.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Считая, что бездействие ТУ Росимущества в Тюменской области нарушает права и охраняемые законом интересы, Банк обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия бездействия Управления в виде неосуществления действий по принятию в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества (автомобиля) умершего гражданина Шакирова Ш.К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения дела не принят.

Согласно статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рамках настоящего дела фактически возник вопрос о том, к чьей компетенции относится принятие выморочного имущества: налогового органа или Росимущества.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, в пункте 5.35 которого указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом «принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые, согласно части третьей Кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В настоящий момент продолжают действовать Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 №683, и Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

При этом в пункте 5 Инструкции №185 указано, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Иными словами, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы, именно на данные органы возложена обязанность по обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства, оставшегося после смерти гражданина.

Из указанного выше следует, что доводы податель жалобы  о том, что на Росимущество возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе, выморочным являются справедливыми.

Однако принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.

Письмом Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 №ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» предусмотрено, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством.

Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы, а функции по управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Следовательно, к компетенции налоговых органов относится получение свидетельства о праве государства на наследство в установленном порядке.

В дальнейшем имущество и правоустанавливающие документы на имущество должны быть переданы органу, осуществляющему управление государственным имуществом (в рассматриваемом случае - ТУ Росимущества в Тюменской области).

Указанная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 №ВАС-152/11.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, подтверждающие принадлежность рассматриваемого транспортного средства КИА РИО автомобиля, к выморочному имуществу и переход права собственности на него к Российской Федерации в порядке наследования по закону.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Банком требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы