Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А70-10918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2015 года

                                                 Дело №   А70-10918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1720/2015) закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 по делу № А70-10918/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области об оспаривании решения № 664 от 25.07.2014 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании выдать лицензию,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Тандер»  - Алексеев Алексей Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности № 2-4/541 от 15.10.2014 сроком действия на 1 год;

от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – Общество, ЗАО «Тандер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – Управление, лицензирующий орган) о признании незаконным решения № 664 от 25.07.2014 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 по делу № А70-10918/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований, ввиду отсутствия оснований для выдачи лицензии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 по делу № А70-10918/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что Управление должно было выдать Обществу новую лицензию.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

 Общество 14.07.2014 обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленном подразделении по адресу: г.Тюмень, ул.Луначарского, д.9/1.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171-ФЗ), на основании приказа от 14.07.2014 № 620-дп в отношении ЗАО «Тандер» Управлением проведена внеплановая документарная проверка.

Предметом проверки являлись сведения, содержащиеся в представленных заявителем заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 11, 16, 19, 20 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

По результатам проверки установлено, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Также Управлением было установлено, что согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЗАО «Тандер» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 24.06.2008 регистрационный № 72РПА0000712, выданную Управлением на срок с 24.06.2008 по 23.06.2018. Поэтому Управлением, со ссылкой на положение пункта 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, Обществу было отказано в выдаче лицензии, а также указано на то, что необходимо переоформить имеющуюся лицензию.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 по делу № А70-10918/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием, в том числе, мест нахождения обособленных подразделений юридического лица, осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

В силу пункта 19 названной статьи в лицензии указываются, в том числе, места нахождения обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Таким образом, является правильным вывод суда первой нстанции о том, что действие лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации распространяется на деятельность ее обособленных подразделений, при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Также действующим в данной сфере законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено получение лицензии на каждый вид деятельности, а не на каждый объект при осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах.

Как верно указал суд первой инстанции, применительно к норме закона о том, что действие лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной юридическому лицу, распространяется на деятельность входящих в его состав структурных подразделений, следует говорить не о получении лицензии на каждый территориально обособленный объект, а о том, что в лицензии должны быть указаны все объекты, где эта деятельность будет осуществляться лицензиатом.

Статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрена возможность выдачи лицензии организации, а не обособленному подразделению отдельно, иного названным законом не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество имеет лицензию № 72РПА0000712 от 24.06.2008 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 23 июня 2018 года, в которой перечислены 76 мест нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности.

В данном случае, как было указано ранее, Общество обратилось в Управление с заявлением об оформлении новой лицензии для осуществления торговли алкогольной продукции в обособленном предприятии ЗАО «Тендер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Луначарского, д.9/1.

Указанное обстоятельство, в силу положений части 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ является основанием для переоформления лицензии по заявлению Общества.

Следовательно, Управление обоснованно отказало Обществу в выдаче лицензии, указав на необходимость переоформления действующей лицензии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстнции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по  оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 11773 от 26.12.2014), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату  Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 по делу № А70-10918/2014 – без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 11773 от 26.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер