Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А46-13243/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2015 года

                                        Дело №   А46-13243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14075/2014) общества с ограниченной ответственностью «Мелфуд» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу № А46-13243/2014 (судья Погосткина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Мелфуд» (ИНН 5503241040, ОГРН 1135543010228) г.Омск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зауралзернопродукт» (ИНН 4501179451, ОГРН 1124501007586) г.Курган о взыскании 265 343 руб. 35 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мелфуд» - представитель Микрюков Станислав Александрович (паспорт, по доверенности от 09.09.2014 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зауралзернопродукт» - представитель не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелфуд» (далее - ООО «Мелфуд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зауралзернопродукт» (далее – ООО «Торговый дом «Зауралзернопродукт», ответчик) о взыскании 265 843 руб. 35 коп. неустойки за просрочку отгрузки товара, 79 руб. 53 коп. расходов по почтовой корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу № А46-13243/2014  в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Мелфуд» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу № А46-13243/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А46-13243/2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2015 на 09 час. 30 мин.

ООО «Торговый дом «Зауралзернопродукт», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК ФР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

 От ООО «Мелфуд» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Торговый дом «Зауралзернопродукт».

Представитель ООО «Мелфуд»  поддержал заявление об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.      

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Мелфуд»  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска по платёжному поручению № 404 от 26.09.2014 на сумму 8 306 руб. 87 коп.; уплаченная  ООО «Мелфуд» при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 412 от 01.12.2014 на сумму 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мелфуд» от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 по делу № А46-13243/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мелфуд» из федерального бюджета 8 306 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 404 от 26.09.2014, и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 412 от 01.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов