Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n   А70-7761/29-2007. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2008 года

                                                   Дело №   А70-7761/29-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-835/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2008 по делу № А70-7761/29-2007 (судья Тихомиров В.В.),

принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1

к  индивидуальному предпринимателю Чубарову Виктору Егоровичу

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Чубарова Виктора Егоровича – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

            Решением от 22.01.2008 по делу № А70-7761/29-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Чубарова Виктора Егоровича (далее – предприниматель, ИП Чубаров В.Е.) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В обоснование решения суд указал, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий торговлю алкогольной продукции, не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, так как с 01.07.2006 индивидуальным предпринимателям запрещено осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

По мнению суда, действия ИП Чубарова В.Е. следовало квалифицировать по статье 14.2 КоАП.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 22.01.2008 и принять по делу № А70-7761/29-2007 новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган ссылается на то, что действия предпринимателя необходимо квалифицировать по части 2 статьи 14.16 КоАП. Основанием для привлечения к ответственности является факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно в момент проверки не представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. 

Кроме того, налоговый орган указывает, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от из организационно-правовой формы и формы собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

ИП Чубаров В.Е. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

До начала судебного заседания от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 и индивидуального предпринимателя поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие об­стоятельства.

11.12.2007 должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 проведена проверка павильона «Продукты» по адресу: г. Тюмень, ул. Мира, д. 27а, принадлежащего ИП Чубарову В.Е.

В ходе проверки установлен факт реализации (продажи) населению алкогольной продукции (водка «Пять озер», производство Россия, д/р 18.11.2007, емкость 0.5л, в количестве 4 бутылок, по цене 150 руб., крепость 40%; водка «Ямал» производство Россия, д/р 19.11.2007, емкость 0,5л, в количестве 3 бутылок, по цене 140 руб., крепость 40%) без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 14-25/465 от 11.12.2007 (лист дела 5). В соответствии с протоколом ареста 72 № 001210 от 11.12.2007 (лист дела 9) вышеуказанная алкогольная продукция арестована и оставлена на ответственное хранение в торговом павильоне «Продукты».

12.12.2007 в присутствии ИП Чубарова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении 72 № 026825 (лист дела 6) о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП.

18.12.2007 инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ИП Чубарова В.Е. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП.

 Решением суда первой инстанции от 22.01.2008 по делу № А70-7761/29-2007 в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом, отказано.

Указанное решение суда первой инстанции обжалуется Инспекцией в суде апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены или изменения  исходя из следующего.

Факт реализации (продажи) населению алкогольной продукции без соответствующей лицензии, сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции,  подтвержден материалами дела (актом проверки № 14-25/465, протоколом об административном правонарушении 72 № 026825) и не опровергается предпринимателем.

Апелляционным судом не принимается вывод суда первой инстанции о том, что действия ИП Чубарова В.Е. следовало квалифицировать не по части 2 статьи 14.16 КоАП, а по статье 14.2 КоАП.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего закона не распространяется на:

- деятельность граждан (физических лиц), производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт;

- деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт реализации (продажи) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, установлен в ходе проведения налоговым органом проверки соблюдения порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена наложение административного штрафа в случае поставки или розничная продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Вывод суда об отсутствии в действиях ИП Чубарова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, является ошибочным.

Исключение с 01.07.2006 индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ) не влияет на квалификацию по части 2 статьи 14.16 КоАП действий предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующих документов.

ИП Чубаров В.Е. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (водка «Пять озер», водка «Ямал») без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, тем самым нарушил требования статьей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, содержащих запрет розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов на данный вид продукции, что свидетельствует о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Статьей 14.2 КоАП установлена общая норма об административной ответственности за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а статья 14.16 КоАП является специальной нормой по отношению к административным правонарушениям, связанным с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил продажи установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной этим Кодексом.

Изложенную правовую позицию поддерживает Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 29.01.2008 № Ф04-617/2008 (1319-А70-43)).

Однако, срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП согласно статье 4.5 КоАП составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. В данном случае правонарушение выявлено 11.12.2007 в день проведения налоговым органом проверки и составления акта (лист дела 5).

То есть, к моменту рассмотрения судом апелляционной жалобы Инспекции срок давности привлечения ИП Чубарова В.Е. к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 чисти 1 статьи 24.5 КоАП, является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано: данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении ИП Чубарова В.Е. к административной ответственности следует отказать в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2008 по делу № А70-7761/29-2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чубарова Виктора Егоровича по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко