Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А75-10929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 01 апреля 2015 года Дело № А75-10929/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-862/2015) индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича на решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2014 года по делу № А75-10929/2014 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЬГАЗ» (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) к индивидуальному предпринимателю Недогарку Леониду Владимировичу (ОГРНИП 304860110600079, ИНН 860100024573) о взыскании 534 858 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Недогарока Леонида Владимировича – представитель Лебедев Ю.В. (паспорт, по доверенности № 86АА1099711 от 06.08.2013 сроком действия 3 года); от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЬГАЗ» - представитель не явился, извещено; установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЬГАЗ» (далее – ОАО «Обьгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Недогарок Леониду Владимировичу (далее – ИП Недогарок Л.В., ответчик) о взыскании 534 858 руб. 62 коп., из которых: 143 456 руб. 28 коп. задолженности по договору № 226 от 13.06.2013 поставки тепловой энергии за период с 16.02.2007 по 30.04.2013, 389 428 руб. 44 коп. договорной неустойки (пени) за период с 10.03.2007 по 31.12.2012. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2014 по делу № А75-10929/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Недогарок Л.В. в пользу ОАО «Обьгаз» взыскано 147 094 руб. 05 коп., из которых: 143 456 руб. 28 коп. задолженности, 3 637 руб. 77 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решено в случае неисполнения решения суда взыскать с ИП Недогарок Л.В. в пользу ОАО «Обьгаз» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на взысканную решением суда сумму в размере 147 094 руб. 05 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Возражая против принятого судебного акта, ИП Недогарок Л.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2014 по делу № А75-10929/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. ОАО «Обьгаз», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Недогарок Л.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения. Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Обьгаз» (теплоснабжающая организация) и ИП Недогарок Л.В. (потребитель) заключён договор № 226 от 13.06.2013 поставки тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимает и оплачивать ее соблюдая режим потребления. В соответствии с пунктом 1.2 договора № 226 от 13.06.2013 тепловая энергия подается потребителю от крышной котельной мощностью 1,585 МВт, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 51 через присоединительную сеть закрытую водяную систему нежилого помещения общей площадью 109,2 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, ул. Мира, д. 51 в виде отопления объекта, подогрева воды. Объем потребления тепловой энергии предусмотрен в пункте 2.1 договора № 226 от 13.06.2013. Стороны применяют регулируемый тариф (пункт 3.1 договора № 226 от 13.06.2013). В силу пункта 3.2.2 договора № 226 от 13.06.2013 окончательный срок внесения платежей по договору – ежемесячно до 10 числа месяца следующего за днем поставки тепловой энергии за фактический объем поставленной тепловой энергии определенный по приборам учета. Согласно пункту 6.1 договора № 226 от 13.06.2013 за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.1 условия договора распространяются на правоотношения сторон с 16.02.2007, договор действует до 31.12.2013. Актом от 26.03.2014 стороны разграничили балансовую принадлежность энергосетей и эксплуатационную ответственность (л.д. 79). Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных за период с 16.02.2007 по 30.04.2013, обратился в суд с настоящим иском. В силу статей 8 и 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства. Между сторонами сложились правоотношения, возникшие на основании договора № 226 от 13.06.2013, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. Факт присоединения к тепловым сетям ответчик не оспаривает. Тарифы на тепловую энергию утверждены Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (т. 1 л.д. 124-150, т. 2 л.д. 1-7). Поставка тепловой энергии ответчику за период с за период с 16.02.2007 по 30.04.2013 на сумму 175 362 руб. 99 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Ответчик произвел частичную оплату полученной тепловой энергии в размере 31 906 руб. 71 коп. В связи с чем задолженность составила 143 456 руб. 28 коп. (л.д. 12-15, том 1). Доказательств оплаты данной задолженности ИП Недогарок Л.В. в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО «Обьгаз» о взыскании с ИП Недогарок Л.В. 143 456 руб. 28 коп. задолженности по договору № 226 от 13.06.2013 за коммунальные ресурсы, поставленные за период с 16.02.2007 по 30.04.2013. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 389 428 руб. 44 коп. неустойки за период с 10.03.2007 по 31.12.2012. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ). Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 331, части 1 статьи 425 ГК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по аналогии, пришел к выводу о том, что начисление договорной неустойки за периоды, предшествующие письменному согласованию условий о начислении неустойки, то есть до 13.06.2013, необоснованно. В связи с чем отказал в удовлетворении данного искового требования. Решение суда первой инстанции в данной части не является предметом апелляционного обжалования. Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному удовлетворению исковых требований о взыскании 143 456 руб. 28 коп. задолженности со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. По условиям пункта 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, что означает лишь возможность применения к рассматриваемым отношениям срока исковой давности не по усмотрению суда, а только по заявлению одной из сторон спора. При этом положение пункта 1 статьи 199 ГК РФ не ограничивает право суда отказать в удовлетворении иска в случае заявления стороной о пропуске срока исковой давности при установлении необходимых к тому обстоятельств. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании 143 456 руб. 28 коп. задолженности по договору № 226 от 13.06.2013 за период с 16.02.2007 по 30.04.2013. Следовательно, установлению подлежит срок исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса, полученного в указанный период. В силу пункта 3.2.2 договора № 226 от 13.06.2013 окончательный срок внесения платежей по договору – ежемесячно до 10 числа месяца следующего за днем поставки тепловой энергии за фактический объем поставленной тепловой энергии определенный по приборам учета. При этом по условиям договора № 226 от 13.06.2013 он распространяется на правоотношения сторон с 16.02.2007 и действует до 31.12.2013. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а если у сторон имеются разногласия по условиям договора, то с момента согласования существенных условий договора. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности по внесению оплаты свидетельствует только о согласии должника оплатить фактическое потребление им коммунальных ресурсов на условиях, предусмотренных договором № 226 от 13.06.2013, и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению указанной обязанности возникла у ответчика ранее заключения самого договора. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок внесения платы за поставку тепловой энергии за период (с 16.02.2007 по 30.04.2013), предшествующий заключению договора № 226 от 13.06.2013, наступил 10.07.2013. Истечение трехлетнего срока исковой давности определяется датой 11.07.2016. С настоящим исковым заявлением ОАО «Обьгаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 14.10.2014, о чём свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции на первой листе искового заявления, то есть в пределах срока исковой давности. Данные выводы основаны на сложившейся судебной практике, в частности постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2014 по делу № А03-21362/2013 и Федерального арбитражного суда дальневосточного округа от 16.12.2003 № Ф03-А51/03-1-3157. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае требование заявлено в рамках договорных обязательств, имеющих определенный срок исполнения. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2014 по делу № А75-10929/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Недогарок Л.В. удовлетворению не подлежит. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ИП Недогарок Л.В. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2014 года по делу № А75-10929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Глухих Судьи Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А46-742/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|