Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А46-15537/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2015 года

                                             Дело №   А46-15537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1411/2015) закрытого акционерного общества «Кутузовское» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 по делу № А46-15537/2014 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батукаева Вахи Абухаджиевича (ИНН 554002025490, ОГРНИП 311554322800143) к закрытому акционерному обществу «Кутузовское» (ИНН 5540000090, ОГРН 1025502132567) о взыскании 140 381 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Кутузовское» - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Батукаева Вахи Абухаджиевича – лично Батукаев Ваха Абухаджиевич (личность удостоверена паспортом);

установил:

индивидуальный предприниматель Батукаев Ваха Абухаджиевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кутузовское» (далее – ответчик, ЗАО «Кутузовское») о взыскании 117800 руб. задолженности и 22581 руб. неустойки по договору от 09.07.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 по делу № А46-15537/2014, исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Кутузовское» в пользу индивидуального предпринимателя Батукаева Вахи Абухаджиевича взыскана задолженность в сумме 117800 руб., неустойка в сумме 22581 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5211 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Кутузовское» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 117 800 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что до поступления иска в суд ответчик оплатил спорную задолженность в большей ее части. В обоснование своих доводов ЗАО «Кутузовское» к своей апелляционной жалобе приложило пакет документов.

Апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, в силу наложения прямого запрета положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) на представление в апелляционный суд дополнительных документов по делу, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Поскольку ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, постольку апелляционный суд оставляет названные документы в деле, но не рассматривает их и не дает соответствующей оценки.

ЗАО «Кутузовское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав истца, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства.

09.07.2014 между индивидуальным предпринимателем Батукаевым Вахой Абухаджиевичем (поставщик) и ЗАО «Кутузовское» (покупатель) заключен договор от 09.07.2014, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 217800 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.07.2014 № 09/07.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что расчет за поставленный товар будет произведен покупателем перечислением денежных средств на счет поставщика до 20.10.2014.

Как указывает истец, оплата товара ответчиком произведена лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117 800 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оставшейся суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

15.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ЗАО «Кутузовское» в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Оплата поставленного товара в размере 117 800 руб. не произведена в установленный договором срок. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании задолженности в сумме 117 800 руб. подлежащими удовлетворению

Ссылка ответчика на то, что на момент подачи иска в суд задолженность ЗАО «Кутузовское» перед индивидуальным предпринимателем Батукаевым Ваха Абухаджиевичем в большей ее части была оплачена, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В части 4 статьи 268 АПК РФ прямо указано, что обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и представлять на эти аргументы соответствующие возражения. Соблюдение этого правила обеспечивает состязательность как основополагающий принцип арбитражного процесса. Именно поэтому суд апелляционной инстанции вправе, так же как и в принятии новых доказательств, отказать в рассмотрении доводов, не заявлявшихся в суде первой инстанции без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что представленные индивидуальным предпринимателем Батукаевым Ваха Абухаджиевичем в обоснование иска документы не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В то же время в судебном заседании апелляционного суда индивидуальный предприниматель Батукаев Ваха Абухаджиевич заявил отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 117 800 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Батукаева Ваха Абухаджиевича о частичном отказе от иска в размере 117 800 руб., считает возможным принять данный отказ от иска в указанной истцом части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права ответчика, заявлен уполномоченным лицом (самим истцом), в связи с чем принимает данный отказ от иска в указанной истцом части.

Поскольку частичный отказ индивидуального предпринимателя Батукаева Ваха Абухаджиевича от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, который принят судом апелляционной инстанции, то решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 по делу № А46-15537/2014 подлежит изменению, а производство по делу № А46-15537/2014  в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кутузовское» оставить без удовлетворения.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Батукаева Вахи Абухаджиевича от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 117 800 руб.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 по делу № А46-15537/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кутузовское» (ИНН 5540000090, ОГРН 1025502132567) в пользу индивидуального предпринимателя Батукаева Вахи Абухаджиевича (ИНН 554002025490, ОГРНИП 311554322800143) 24.02.1950 г.р., место рождения: город Ленгер, Казахстан, зарегистрированного по адресу: 644112, г. Омск, ул. Туполева, д. 6, кв. 44, неустойку в сумме 22 581 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 211 руб. 43 коп.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 117 800 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко