Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А46-1293/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2009 года

                                                       Дело №   А46-1293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1738/2009) Товарищества собственников жилья «Комфорт» на определение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 о возвращении искового заявления, вынесенное по делу №  А46-1293/2009 (судья Целько Т.В.) по иску Товарищества собственников жилья «Комфорт» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7» о понуждении к заключению соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Товарищества собственников жилья «Комфорт» – председатель Меньшиков В.В. (паспорт 4607 № 970984 выдан Отделением в г. Лыткарино ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе 27.11.2007, выписка из протокола от 16.04.2007 заседания правления ТСЖ «Комфорт», Устав ТСЖ «Комфорт»);

от закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» – представитель  не явился, извещено,

установил:

Товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7» (далее – ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7», ответчик) о понуждении к заключению соглашения.

При подаче искового заявления ТСЖ «Комфорт» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и приложило в подтверждение ходатайства справку из ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска об открытых (закрытых) счетах ТСЖ «Комфорт» в кредитных организациях по состоянию на 08.12.2008, справку Омского отделения № 8634 дополнительного офиса 8634/0232 СБ РФ от 30.12.2008 № 03-23/7489.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 по делу №  А46-1293/2009 указанное исковое заявление возвращено истцу как поданное с нарушением абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, а именно: арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.02.2009 по делу №  А46-1293/2009 отменить.

В обоснование требований указано, что приложенные к исковому заявлению документы: справка из ИФНС России по Ленинскому АО г.Омска об открытых (закрытых) счетах ТСЖ «Комфорт» в кредитных организациях по состоянию на 08.12.2008 и  справка Омского отделения № 8634 дополнительного офиса 8634/0232 СБ РФ от 30.12.2008 № 03-23/7489, подтверждают некредитоспособность истца.

ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Комфорт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства судом отказывается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем исковом заявлении истцом было изложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены следующие документы: справка из ИФНС России по Ленинскому АО г.Омска об открытых (закрытых) счетах ТСЖ «Комфорт» в кредитных организациях по состоянию на 08.12.2008, согласно которой у истца имеется один расчётный счёт в Омском отделении № 8634 дополнительного офиса 8634/0232 СБ РФ; справка Омского отделения № 8634 дополнительного офиса 8634/0232 СБ РФ от 30.12.2008 № 03-23/7489, согласно которой, по расчетному счету ТСЖ «Комфорт»  имеется картотека № 2 «расчётные документы не оплаченные в срок» в сумме 170 040 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление ТСЖ «Комфорт» было направлено в Арбитражный суд Омской области 31.12.2008.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что к исковому заявлению ТСЖ «Комфорт», поступившему в Арбитражный суд Омской области, были приложены необходимые документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, поскольку на момент направления искового заявления в суд (31.12.2008) справка из ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска об открытых (закрытых) счетах ТСЖ «Комфорт» в кредитных организациях по состоянию на 08.12.2008 не утратила актуальности для подтверждения имущественного положения истца.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанная справка не может быть принята судом в качестве документа, указанного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6, поскольку датирована 08.12.2008, и не может свидетельствовать об имущественном положении истца является необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Комфорт» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления по указанному основанию.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 о возвращении искового заявления, вынесенное по делу №  А46-1293/2009 и удовлетворяет апелляционную жалобу ТСЖ «Комфорт». Вопрос о принятии искового заявления ТСЖ «Комфорт» к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку статья 333.21 НК РФ не содержит указания на обжалуемое определение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,  

     ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2009 по делу №  А46-1293/2009 отменить.

Вопрос о принятии заявления Товарищества собственников жилья «Комфорт» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина