Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А70-12241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2015 года

                                                         Дело № А70-12241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1556/2015) открытого акционерного общества «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 по делу № А70-12241/2014 (судья Авдеева Я.В.) по иску открытого акционерного общества «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к закрытому акционерному обществу «Недра» (ОГРН 1037200570274, ИНН 7202003575) о взыскании 779 399 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.):

от открытого акционерного общества «Тюмень Водоканал» - представителя Пацковой Т.С. по доверенности № 129-1/14 от 09.06.2014,

от закрытого акционерного общества «Недра» - представителя Головина А.В. по доверенности № 3 от 06.11.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьВодоканал» (далее - ООО «ТюменьВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Недра» (далее - ЗАО «Недра», ответчик) о взыскании 779 399 руб. 63 коп. стоимости воды, потреблённой в результате самовольного подключение к централизованным сетям водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 по делу № А70-12241/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что законодательство даёт право истцу применять период времени для расчёта по методу пропускной способности за три года, в то время как ОАО «Тюмень Вовоканал» произвело расчёт всего за 6 месяцев с момента обнаружения самовольного присоединения и пользования системами коммунального водоснабжения. Ответчик подтвердил, что в спорный период (6 месяцев) помещение по адресу: город Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 4, находилось у него в собственности. Актом обследования сетей водопровода и канализации от 07.08.2014 зафиксировано, что водоснабжение по сетям осуществляется, прибор не опломбирован. Таким образом, в период с 07.02.2014 по 07.08.2014 ответчик самовольно пользовался централизованными системами водоснабжения. Расчёт стоимости самовольно потреблённого ресурса произведён правильно.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обосновать обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2014 работником ОАО «Тюмень Водоканал» (контроллер ВКХ Инспекции водных ресурсов Нелюбина Н.С.) в присутствии представителя ЗАО «Недра» (Богомолов К.Н.) было проведено обследование сетей водопровода и канализации по адресу: город Тюмень, ул. Мелиораторов д. 1, корп. 4, в ходе которого составлен акт, где установлено, что по указанному адресу по сетям водоснабжения осуществляется водоснабжение, приборы учета не опломбированы. Указанный акт подписан контролером и представителем ЗАО «Недра», получившим его. Акт замечаний потребителя не содержит (л.д. 8).

Также в ходе проверки установлено, что договор на водоснабжение указанного объекта между ответчиком и ОАО «Тюмень Водоканал» отсутствует. Оплата за водоснабжение указанного помещения ЗАО «Недра» не производилась.

ОАО «Тюмень Водоканал» на основании произведенного обследования, рассчитав в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) стоимость бездоговорного водоснабжения за период с 07.02.2014 по 07.08.2014, обратилось к ЗАО «Недра» с претензией от 02.09.2014 № 0004-пр с требованием произвести оплату в сумме 779 399 руб. в течение 10 дней со дня её получения (л.д.9).

Поскольку претензионные требования были оставлены ЗАО «Недра» без внимания, полагая свои права нарушенными, ОАО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счёл подтверждённым факт незаконного подключения ЗАО «Недра» по состоянию на 07.08.2014 к централизованным сетям водоснабжения, и пришёл к выводу о недоказанности истцом периода бездоговорного водоснабжения (с 07.02.2014 по 07.08.2014), а также правовых оснований расчета стоимости самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения ОАО «Тюмень Водоканал».

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В настоящее время правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, Правилами № 776.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2003 года № ГКПИ 03-677, стоимость воды, потребленной до момента обнаружения соответствующего нарушения, представляет собой убытки, каждый элемент которых подлежит доказыванию водоканалом. Таким образом, водоснабжающая организация вправе взыскивать стоимость переданной воды в качестве неучтенной и до момента обнаружения, но на ней лежит бремя доказывания таких требований в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в том числе момента начала неучтенного потребления.

В данном случае актом от 07.08.2014 зафиксировано только самовольное потребление в эту дату воды и не отражён день самовольного подключения ЗАО «Недра» к системам водоснабжения. Ответчик вывод суда первой инстанции о доказанности факта незаконного подключения ЗАО «Недра» по состоянию на 07.08.2014 к централизованным сетям водоснабжения не оспорил, с апелляционной жалобой на мотивировочную часть решения не обратился, в заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2015 указал, что считает решение законным и обоснованным.

Принадлежность объекта по адресу: город Тюмень, ул. Мелиораторов д. 1, корп. 4, в период с 07.02.2014 по 07.08.2014 на праве собственности ответчику, вопреки позиции истца, сама по себе не свидетельствует о пользовании им системой водоснабжения весь этот период.

Право ЗАО «Тюмень Водоканал» на применение периода времени для расчёта по методу пропускной способности равного три года, как то предусмотрено подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, не освобождает его от доказывания того факта, что инкриминированное истцом нарушение имело место быть не только в момент проверки, но и ранее.

В материалы дела представлен акт от 28.11.2014 совместного обследования сетей водоснабжения по адресу: город Тюмень, ул. Мелиораторов д. 1, корп. 4, согласно которому трубопровод, по которому, по мнению истца, ЗАО «Недра» осуществляло самовольное пользование водоснабжением от центральной системы водоснабжения ОАО «Тюмень Водоканал» отключено, прибор учета демонтирован, водоснабжение ЗАО «Недра» осуществляется от скважины. В возражениях на указанный акт от 28.11.2014 представитель ЗАО «Недра» указал, что прибора учета в месте обследования не имелось, по состоянию на 28.11.2014 водоснабжение от сетей ОАО «Тюмень Водоканал» не осуществляется.

Иных доводов в обоснование заявленного периода самовольного пользования системой централизованного водоснабжения истец не привёл, документально их не подтвердил.

Таким образом, материалы настоящего дела позволяют считать, что самовольное пользование центральной системой водоснабжения установлено с 07.08.2014, устранение этого нарушения зафиксировано 28.11.2014. Однако истец спорный период определил с 07.02.2014 по 07.08.2014.

В отсутствие доказательств самовольного пользования ответчиком системой центрального водоснабжения в спорный период нельзя согласиться с утверждением истца о наличии правовых оснований расчета стоимости самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 по делу № А70-12241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков