Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А81-4709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2015 года

                                                 Дело №   А81-4709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1053/2015) муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2014 по делу № А81-4709/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 8903001793, ОГРН 1028900581434) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Надымский отдел, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Надымский район, о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Надым, ул. Зверева, 3/2, общей площадью 1075,1 кв.м. от 19.09.2013 №02/106/2013-968; об обязании произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Надым, ул. Зверева, 3/2, общей площадью 1075,1 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие»  - Шерстнева Марина Юрьевна, предъявлен паспорт, по доверенности б\н  от 12.01.2015 сроком действия на 1 год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Надымский отдел - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования Надымский район - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту - заявитель, предприятие, МУП «ПРЭП») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Надымский отдел) (далее – Управление Росреестра, Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Надым, ул. Зверева, 3/2, общей площадью 1075,1 кв.м от 19.09.2013 № 02/106/2013-968; об обязании произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Надым, ул. Зверева, 3/2, общей площадью 1075,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2014 по делу № А81-4709/2013 заявителю отказано в удовлетворении требований, в виду отсутствия у предприятия права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2014 по делу № А81-4709/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются документы, позволяющие идентифицировать помещения, подлежащие передачи в хозяйственное ведение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные доводы.

Администрация муниципального образования Надымский район и Управление в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрацией и Управлением заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.04.2011 Администрацией вынесено Распоряжение №232-р «Об исключении имущества из состава муниципальной казны», согласно которому из состава муниципальной казны муниципального образования город Надым исключено имущество:

- нежилые помещения («Деловой центр»), находящиеся по адресу: ЯНАО, г.Надым, ул. Зверева д. 3/2, общей площадью 1075,1 кв.м.

Этим же распоряжением указанные нежилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «ПРЭП».

Закрепленные за МУП «ПРЭП» на праве хозяйственного ведения нежилые помещения были переданы МУП «ПРЭП» по акту приема-передачи №0935 от 26.04.2011.

28 июня 2013 года МУП «ПРЭП» подано заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «ПРЭП» на нежилые помещения, кадастровый номер 89:10:010208:2086, расположенные по адресу: ЯНАО, г.Надым, ул. Зверева, д.3/2, площадью 1011 кв.м.

В качестве основания для регистрации права хозяйственного ведения заявлено Распоряжение Администрации муниципального образования Надымский район «Об исключении имущества из состава муниципальной казны» от 26.04.2011 № 232-р.

Управление Росреестра посчитав, что, представленное в качестве основания для регистрации права Распоряжение Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 №232-р не соответствует требованиям Закона о регистрации в части отсутствия описания передаваемых помещений, сведения в кадастровом паспорте противоречат сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, сообщением от 19.09.2013 №02/106/2013-968 отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения.

МУП «ПРЭП» не согласившись с указанным отказом, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  настоящим заявлением.

Как было указано, суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что  требования  заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано, заявителем в данном случае оспаривается отказ Управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Надым, ул. Зверева, 3/2, общей площадью 1075,1 кв.м от 19.09.2013 № 02/106/2013-968.

Порядок закрепления имущества на праве хозяйственного ведения регламентирован статьей 299 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 11 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения вынесено на основании Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Надым, утвержденного решением Собрания депутатов МО город Надым от 26.02.2009 № 59 (далее Положение).

Согласно пунктам 5,6 статьи 7 Положения муниципальное имущество, включенное в реестр муниципального имущества, закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения, как при его создании, так и в период его деятельности, на основании муниципального правового акта Главы города. Передача имущества в хозяйственное ведение осуществляется Управлением муниципального имущества по договору хозяйственного ведения, оформленному в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлены требования по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К числу подлежащих государственной регистрации прав относится право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Распоряжением Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 №232-р «Об исключении имущества из состава муниципальной казны», из состава муниципальной казны муниципального образования город Надым исключено имущество - нежилые помещения («Деловой центр»), находящиеся по адресу: ЯНАО, г.Надым, ул. Зверева д. 3/2, общей площадью 1075,1 кв.м.

Этим же распоряжением указанные нежилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «ПРЭП».

Как верно указал суд первой инстанции,  28 июня 2013 года представителем МУП «ПРЭП» подано заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «ПРЭП» на нежилые помещения, кадастровый номер 89:10:010208:2086, расположенные по адресу: ЯНАО, г.Надым, ул. Зверева, д.3/2, площадью 1011 кв.м.

Как указано Управлением Росреестра, при проведении экспертизы представленных документов установлено, что в Едином государственном реестре прав имеется запись № 89-72-31/002/2009-142 от 04.03.2009 о регистрации права собственности муниципального образования город Надым на объект недвижимого имущества: «Здание», адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д.3/2, общей площадью 6771,3 кв. м.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, имеется запись о государственном учете нежилого здания №89:10:010208:675, расположенного по адресу: г. Надым, ул. Зверева, д.3/2, общая площадь 3751,3 кв.м.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правильно установил, что собственником, муниципальным образованием город Надым, произведено образование из объекта площадью 6771,3 кв.м, нескольких объектов, в том числе, объекта площадью 3751,3 кв.м.

Представленный на государственную регистрацию, распорядительный документ не содержит сведений о закрепляемых помещениях, входящих в состав здания.

Заявителем в регистрирующий орган представлен акт приема-передачи здания (сооружения) № 0935 от 26.04.2011.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте от 08 августа 2013 года № 8900/200/13-74939, расходятся с характеристиками объекта, изложенными в акте приема-передачи имущества.

Следовательно, заявителем на регистрацию представлены противоречащие документы, относительно передаваемого имущества, как в целом по общей площади, так и отдельно по помещениям.

Учитывая, что Распоряжение Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 №232-р «Об исключении имущества из состава муниципальной казны» не содержит описание передаваемых помещений, а акт приема-передачи противоречит представленному кадастровому паспорту, регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Надым, ул. Зверева, 3/2, общей площадью 1075,1 кв.м.

Также судом первой инстанции было верно отмечено, что 14.11.2013 Администрацией МО Надымский район было вынесено распоряжение № 1935-р «О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 № 232-р».

Посчитав, что Распоряжение № 1935-р не соответствует закону и нарушает права и интересы МУП «ПРЭП» и кредиторов, Предприятие обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2014 по делу №А81-6312/2013, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2014, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела распоряжение Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 № 232-р отменено, вывод суда первой инстанции о том,  что у МУП «ПРЭП» отсутствует право хозяйственного введения на спорные помещения, является правомерным.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению нарушенного права.

Заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование