Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А75-11397/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2015 года

                                                  Дело №   А75-11397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14513/2014) лодочного кооператива «Вихрь» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А75-11397/2013 (судья Сердюков П.А.), вынесенное в рамках дела по иску лодочного кооператива «Вихрь» (ОГРН 1028601522333) к  Администрации Белоярского района (ОГРН 1028601521871) о признании права отсутствующим и обязании снять с кадастрового учета,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Фонда развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище»,

установил:

Лодочный кооператив «Вихрь» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Белоярского района (далее – Администрация, ответчик) о признании отсутствующим права Администрации на земельные участки и снятии их с кадастрового учета.  

Решением суда ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2014 по делу А75-11397/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

На основании статьи 112 АПК РФ Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Лодочного кооператива «Вихрь» судебных издержек в размере 75 388 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2014 года по делу № А75-11397/2013 с Лодочного кооператива «Вихрь» в пользу Администрации взысканы судебные издержки в размере 75 388 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.  

Не согласившись с  принятым  судебным актом, кооператив в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие произведённые ответчиком расходы, предъявленные к возмещению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 Рассмотрев материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае расходы возникли у Администрации, как у стороны по делу № А75-11397/2013 в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу положений статей 106 и 110 АПК РФ такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле.

В подтверждение судебных издержек заявитель представил копии проездных билетов, авансовые отчеты, служебные задания, командировочные удостоверения.

Участие представителей ответчика в судебных заседаниях 19.02.2014, 03.06.2014 и 26.08.2014 подтверждается материалами дела.

Из заявления следует, что судебные расходы в сумме 75 388 руб. 50 коп. состоят из расходов на проживание, суточных и транспортных расходов, понесенных, в связи с выездом работников администрации в служебные командировки для участия в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что в период с 19.02.2014 по 21.02.2014 расходы ответчика в связи с участием в судебном заседании 19.02.2014 составили и подтверждены:

- 3 166 руб. - авиабилет по маршруту Белоярский - Ханты-Мансийск;

- 150 руб. электронный многоцелевой документ (квитанция) с квитанцией платежного терминала № 15295;

- 9 050 руб. проживание в гостинице, согласно счету № 42628/21926 с 19 по 21.02.2014 года с чеком ККМ и чеком платежного терминала № 1999,

- 3 170 руб. электронный авиабилет по маршруту Ханты-Мансийск - Белоярский;

- 150 руб. электронный многоцелевой документ (квитанция) с квитанцией платежного терминала № 38752;

- 1 500 руб. суточные,

итого 17 186 руб.

В период с 30.05.2014 по 04.06.2014, расходы ответчика в связи с участием в судебном заседании 03.06.2014 составили и подтверждены:

- 11 060 руб. авиабилет по маршруту Белоярский - Ханты-Мансийск – Омск;

- 150 руб. квитанция платежного терминала № 20253;

- 250 руб. квитанция платежного терминала № 20254;

- 2 209 руб. 50 коп. железнодорожный билет Омск - Тюмень;

- 350 руб. квитанция платежного терминала № 21850;

- 7 315 руб. авиабилет по маршруту Тюмень - Белоярский,

- 150 руб. квитанция платежного терминала № 21849;

- 3 000 руб. суточные,

- 600 руб. расходы на проживание с 30.05.2014 по 03.06.2014 (г. Ханты-Мансийск одни сутки, г. Омск трое суток) в отсутствие оправдательных документов.

итого: 25 084 руб. 50 коп.

В период с 24.08.2014 по 27.08.2014 расходы ответчика в связи с участием в судебном заседании 26.08.2014 составили и подтверждены:

- 3 668 руб. авиабилет по маршруту Белоярский – Сургут;

- 250 руб. квитанция платежного терминала № 32338;

- 7 955 руб. электронный билет по маршруту Сургут – Тюмень;

- 250 руб. квитанция платежного терминала № 34053;

- 10 500 руб. 00 коп. проживание в гостинице, счет № 5692 с 24.08.2014 по 27.08.2014 с чеком ККМ № 00002032;

- 8 245 руб. электронный билет по маршруту Тюмень - Белоярский;

- 250 руб. квитанция платежного терминала № 34051;

- 2 000 руб. суточные,

итого: 33 118 руб.

Всего на сумму 75 388 руб. 50 коп.

Размер суточных расходов в сумме 500 руб. 00 коп. за сутки, а также размер возмещения расходов по найму жилья без оправдательных документов, предусмотрен Порядком и условиями командирования лиц, замещающих муниципальные должности Белоярского района, лиц, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Белоярского района, лиц, не замещающих должности муниципальной службы, и исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации Белоярского район, рабочих, работающих в администрации Белоярского района, утвержденным распоряжением администрации Белоярского района от 31.12.2008 № 1118-р.

Наличие трудовых правоотношений представителей с Администрацией документально подтверждено.

Анализ количества дней, проведенных в командировке, маршрутов движения транспортных средств, вид транспортных средств, свидетельствуют о том, что они являются экономичными, минимальными, необходимыми лишь для обеспечения своевременного прибытия представителей к месту судебного заседания и убытия обратно. Судом учтено, что продолжительность командировок обусловлена транспортной схемой, отсутствие, с учетом расписания, использования прямых авиарейсов.

Возражений против размера расходов, их относимости к рассмотренному делу заявитель жалобы не привел в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения не являются в связи с их необоснованностью.

В соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти  (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утверждённой Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, сумма произведённых подотчётным лицом расходов отражается на счетах расчётов с подотчётными лицами согласно утверждённого учреждения (или уполномоченным им лицом) авансового отчёта подотчётного лица и прилагаемых к нему документов, подтверждающих произведённые расходы (пункт 216).

Факты выдачи Администрацией работникам аванса на командировочные расходы, связанные с представительство в суде, подтверждаются соответствующими авансовыми отчётами, в которых отражены получатели аванса, выданные суммы, документы, подтверждающие командировочные расходы подотчетных лиц, в графе «наименование показателя» отражены реквизиты кассового выбытия денежных средств (номер операции и дата).

Суд апелляционной инстанции, что представленные Администрацией документы в полной мере подтверждают факт несения расходов. Являются достаточными для подтверждения соответствующих обстоятельств (статья 68 АПК РФ).

Доказательств того, что проезд и проживание для  работников ответчика был бесплатным, либо расходы осуществлены работниками за свой счет без возмещения работодателем в порядке, установленном нормативно, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов ответчика в заявленном размере – в сумме 75 388 руб. 50 коп.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А75-11397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева