Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А46-14882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2015 года

                                                 Дело №   А46-14882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1236/2015) арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2014 года по делу № А46-14882/2014 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича – представитель Мартынова А.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 04.02.2015 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель Игнатчик О.Ю. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 184 от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2014 указанное заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2014 заявление принято и назначено к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее – ООО «Простые решения», должник) арбитражным управляющим допущены следующие нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несвоевременно включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о созыве и проведении 25.04.2014 года собрания кредиторов должника;

в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1 статьи 70, статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 арбитражный управляющий необоснованно затянул сроки проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Управлением требования в полном объеме и привлек арбитражного управляющего Кисилевского К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При этом арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение арбитражным управляющим, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Киселевский К.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ пункт 4 статьи 13, а также дополнения по абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве вступают в силу с 01.07.2014. По убеждению подателя жалобы, на момент отправки сообщения о проведении собрания кредиторов должника 25.04.2014 и размещения сведения о результатах собрания 18.04.2014 правовые основы, устанавливающие обязанность размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ отсутствовали в действующей редакции Закона о банкротстве.

Киселевский К.В. ссылается на наличие объективных причин для продления сроков подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Простые решения»

Арбитражный управляющий полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Податель жалобы также представил дополнительные доводы к апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Киселевского К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 ООО «Простые решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 05.06.2014), конкурсным управляющим утвержден Киселевский Константин Викторович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2014 № 26.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.06.2014, 05.12.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Простые решения» продлен до 05.03.2015.

05.11.2014 Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Павленко Ю.А. в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Киселевского К.В. составлен протокол об административном правонарушении №00725514 по признакам совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселевского К.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

30.12.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.2013) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.11.2014 (том 1 л.д. 22-30), арбитражным управляющим Киселевским К.В. на 25.04.2014 назначено собрание кредиторов ООО «Простые решения», следовательно, заинтересованное лицо должно было включить в ЕФРСБ сведения о созыве и проведении данного собрания кредиторов должника не позднее 11.04.2014. Однако, согласно информации с официального сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http:/bankrot.fedresurs.ru), арбитражный управляющий разместил указанную информацию в ЕФРСБ только 18.04.2014.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что сведения о созыве и проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 25.04.2014, были опубликованы 11.04.2014, ввиду отсутствия надлежащих доказательств в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ пункт 4 статьи 13, а также дополнения по абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве вступают в силу с 01.07.2014. По убеждению подателя жалобы, на момент отправки сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Простые решения» 25.04.2014 и размещения сведения о результатах собрания 18.04.2014 правовые основы, устанавливающие обязанность размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ отсутствовали в действующей редакции Закона о банкротстве.

Отклоняя указанный довод суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом в пункте 6 статьи 21 указанного закона установлено, что положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 25.04.2014, то есть после 01.01.2014, в связи с чем он обязан был руководствоваться положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Простые решения» Киселевский К.В. должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов не позднее 11.04.2014.

Однако как установлено, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информация о созыве собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки не включена.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Простые решения» Киселевский К.В. нарушил пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой,