Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А46-8849/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2015 года

                                                       Дело №   А46-8849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2974/2015) Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2015 года по делу № А46-8849/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-Н» (ИНН 7719122748, ОГРН 1027739591329; 644106, г. Омск, пр. Лесной, д. 4 Б) Гарипова Шамиля Габдулхаевича о передаче дела по подсудности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АЯКС-Н» города Омска (далее - ООО «АЯКС-Н», должник).

 Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 по делу № А46-8849/2014 в отношении ООО «АЯКС-Н» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

 Опубликование сообщения о введении в отношении ООО «АЯКС-Н» процедуры наблюдения, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 185 от 11.10.2014.

12 декабря 2014 года временный управляющий ООО «АЯКС-Н» Гарипов Шамиль Габдулхаевич (далее - временный управляющий ООО «АЯКС-Н» Гарипов Ш.Г.) обратился в Арбитражный суд с заявлением о передаче дела № А46-8849/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЯКС-Н» по подсудности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2015 года по делу № А46-8849/2014 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «АЯКС-Н» Гарипова Ш.Г. отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 02.03.2015, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в апелляционной жалобе просит его отменить, передать дело № А46-8849/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЯКС-Н» по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Податель жалобы указывает на то, что ООО «АЯКС-Н» по юридическому адресу (644106, г. Омск, Лесной проезд, д. 4б) не находится, деятельность не ведет и его органы управления по данному адресу не располагаются. Податель жалобы утверждает, что руководитель ООО «АЯКС-Н» Кожевникова И.Н. находится в г. Москве и получает корреспонденцию по московскому адресу; согласно выписке из ЕГРЮЛ учредитель ООО «АЯКС-Н» Ухова И.В. также находится в г. Москве; фактическая деятельность ООО «АЯКС-Н» ведется в г. Москве, о чем свидетельствуют сведения об открытых счетах ООО «АЯКС-Н». Кроме того, податель жалобы указывает на то, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23.10.2014 ООО «АЯКС-Н» располагает имуществом в г. Москве; в связи с невозможностью проведения собрания по юридическому адресу должника и в связи с нахождением органов управления должника в г. Москве первое собрание кредиторов ООО «АЯКС-Н» было проведено в г. Москве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

   По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

   Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

   В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

   Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

   Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2015 № 554320150123717, по состоянию на дату принятия заявления к производству и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), местом государственной регистрации должника являлось: 644106, г. Омск, пр. Лесной, д. 4 Б.

Более того, как следует из вышеуказанной выписки, изменения о месте государственной регистрации юридического лица (регистрация в городе Омске) внесены в мае 2013.

   Ввиду исключительной подсудности Арбитражному суду Омской области настоящего дела о банкротстве данное дело не может быть передано в другой арбитражный суд по волеизъявлению заявителя.

   Поэтому доводы заявителя являются несостоятельными.

   При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2015 года по делу № А46-8849/2014.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

   В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

   По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

   При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

            руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2015 года по делу № А46-8849/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина