Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А46-10846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2015 года

                                                     Дело №   А46-10846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-254/2015) общества с ограниченной ответственностью «К - ГРУПП Девелопмент Восток» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2014 года по делу № А46-10846/2014 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСКИЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА» (ИНН 5506066492, ОГРН 1065506041127; 644024, Омская область, г. Омск, ул. Пушкина,17,1) к обществу с ограниченной ответственностью «К - ГРУПП Девелопмент Восток» (ИНН 5501212171, ОГРН 1085543049900; 644033, Омская область, г. Омск, ул. Красный Путь,109), о взыскании 1 827 447 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «К - ГРУПП Девелопмент Восток» – представитель не явился, извещено; 

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСКИЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА» – представитель Весна Д.Н. (паспорт 5210 941236 выдан 24.09.2010, доверенность № 4028 от 06.11.2014 сроком действия один год);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМСКИЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА» (далее - ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К - ГРУПП Девелопмент Восток» (далее – ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток», ответчик) о взыскании 2 246 115 руб. 63 коп., из которых:             2 172 572 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 73 543 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 710 759 руб. 74 коп. задолженности и        116 688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу № А46-10846/2014  исковые требования удовлетворены. С ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток» в пользу ООО «Омсктехуглерод» взыскано 1 710 759 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.12.2013 по 30.06.2014, 116 688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 18.11.2014, а также 27 850 руб. 12 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО «Омсктехуглерод» из федерального бюджета возвращено 6 380 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6425 от 05.08.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу № А46-10846/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предъявленные в рамках настоящего дела к оплате объёмы тепловой энергии, не подтверждены истцом.

От ООО «Омсктехуглерод» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омсктехуглерод» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 между ООО «Омский завод технического углерода» (энергоснабжающая организация) и ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток» (абонент) заключён договор энергоснабжения № 100, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (отпуск) тепловой энергии абоненту от собственного теплового источника, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Общий объем годового теплопотребления с разбивкой по месяцам указан в Приложении № 2 к настоящему договору. Перечень объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов и расчетным нормативным количеством годового объема теплопотребления приведен в Приложении № 1 к настоящему договору.

Исходя из анализа положений вышеуказанного договора и фактических отношений сторон по настоящему делу, следует вывод, что к их регулированию подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие на основании договоров энергоснабжения.

Так, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Порядок учета и расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 расчетным периодом поставки (отпуска) тепловой энергии по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора,  не позднее последнего календарного  дня расчетного месяца энергоснабжающая организация снимает показания коммерческих приборов учета тепловой энергии по установленным формам и за подписью  ответственного лица с последующей передачей абоненту результата отпущенной (потребленной) энергии.

В силу пункта 4.6 договора количество потребленной абонентом тепловой энергии оформляется энергоснабжающей организацией двусторонним актом приема-передачи, который подписывается энергоснабжающей организацией и не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным передается абоненту.

Абонент обязан подписать указанный акт, скрепить печатью и возвратить один экземпляр в энергоснабжающую организацию либо предоставить документальное обоснование возражений по акту не позднее 4 числа месяца, следующего за расчётным.

При невозвращении оформленного акта в установленный срок тепловая энергия  считается принятой в количестве, указанном в акте, и является основанием для предъявления  абоненту документов на оплату.

В силу пунктов 4.7, 4.8 договора энергоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оформляет абоненту счет-фактуру за соответствующий период по форме, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации, а также выставляет в банк абонента платежное требование для безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента. Оплата за потребленную тепловую энергию в отчетном периоде производится абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленных энергоснабжающей организацией документов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Следовательно, из буквального толкования вышеуказанных положений раздела 4 договора № 100 от 01.03.2010, следует, что стороны согласовали обязанность абонента оплатить тепловую энергию, принятую по двусторонним актам приема-передачи, на основании выставленного счета-фактуры.

Таким образом, надлежащим доказательством, факт поставки тепловой энергии и её количества, является соответствующий акт приёме-передачи, составленный сторонами в двустороннем порядке.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии за период с 01.12.2013 по 30.06.2014 истцом в материалы дела представлены акты № 10910 от 31.12.2013 на сумму 431 280 руб. 43 коп., № 544 от 31.01.2014 на сумму 537 525 руб. 05 коп., № 1696 от 28.02.2014 на сумму 548 546 руб. 19 коп., № 2441 от 31.03.2014 на сумму 298 186 руб. 44 коп., № 3738 от 30.04.2014 на сумму 209 333 руб. 35 коп., № 4574 от 31.05.2014 на сумму 55 887 руб. 36 коп., № 5588 от 30.06.2014 на сумму 133 093 руб. 99 коп.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на указанную сумму в спорный период.

Оспаривая сведения о количестве отпущенной в спорный период тепловой энергии, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об иных объемов работ, отличных от удостоверенных им же в названных актах.

В связи с  чем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как необоснованный.

Таким образом, получив данный объём тепловой энергии, у ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток» возникла обязанность оплатить его.

Однако ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток» в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленной энергии или контррасчет суммы задолженности не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 710 759 руб. 74 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2013 по 30.06.2014 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 116 688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 18.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума   Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 18.11.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, в размере 116 688 руб.

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Омсктехуглерод» о взыскании с ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток» 116 688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 по делу № А46-10846/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2014 года по делу № А46-10846/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева