Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А46-11148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2015 года

                                                    Дело №   А46-11148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1483/2015) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2014 года по делу № А46-11148/2014 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237; 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, 10) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН 5506032285, ОГРН 1025501246396; 644027, Омская область, г. Омск, ул. 27-я Линия, 47, А) о взыскании 77 193 руб. 27 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11» – представитель Паталах А.Н. (паспорт, доверенность №03-03/154 оф от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ»  – представитель не явился, извещено;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11»  (далее – АО «ТГК № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ФКУ «ИК № 9» УФСИН по Омской области, ответчик) о взыскании 50 000 руб. пени за период с 21.02.2014 по 04.06.2014 в связи с нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2014 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 77 193 руб. 27 коп. пени за период с 21.02.2014 по 04.06.2014 в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2014 года.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу № А46-11148/2014  в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, АО «ТГК № 11» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу № А46-11148/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок действия государственного контракта № 3-7680 от 14.01.2013 в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен до заключения сторонами нового контракта, а именно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу № А46-4194/2014, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, урегулировавшего разногласия сторон, возникшие при заключении нового государственного контракта на 2014 год.

ФКУ «ИК № 9» УФСИН по Омской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ТГК № 11» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2013 между ОАО «ТГК № 11» (исполнитель) и ФКУ «ИК № 9» УФСИН по Омской области (абонент) заключен государственный контракт № 3-7680 на теплоснабжение, по условиям которого ОАО «ТГК № 11» обязалось подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

Порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов установлены сторонами в разделе 4 и приложении №3 к контракту.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец указывает, что поставил в адрес ответчика тепловую энергию, однако ответчик оплату произвел несвоевременно, в связи с  чем обязан нести ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 Приложения № 3 к государственному контракту № 3-7680 от 14.01.2013 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком фактически потреблённых энергоресурсов, услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (подпиточной   воды),   исполнитель   вправе   начислять   заказчику   со   дня,   следующего   за днём, до наступления которого, согласно условиям контракта (договора) заказчик обязан был осуществить платёж, пени в размере от стоимости договорного объёма энергопотребления соответствующего периода 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком денежного обязательства.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, поставленной с января по апрель 2014 года, АО «ТГК № 11» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ФКУ «ИК № 9» УФСИН по Омской области 77 193 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2014 по 04.06.2014 по правилам, установленным пунктом 4 Приложения № 3 к государственному контракту № 3-7680 от 14.01.2013.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между ОАО «ТГК № 11» и ФКУ «ИК № 9» УФСИН по Омской области заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 3-7680 от 14.01.2013.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В данном случае расторжение государственного контракта № 3-7680 от 14.01.2013 по согласию сторон от 27.12.2013 представляет собой особый способ прекращения договорных отношений, который предусматривает осознанные, волевые действия сторон сделки, юридической целью которых является прекращение отношений сторон по контракту.

Таким образом, с 27.12.2013 (дата подписания вышеуказанного соглашения) государственный контракт № 3-7680 от 14.01.2013 расторгнут.

Следовательно, штрафные санкции, установленные данным контрактом, не могут применяться к обстоятельствам, указанным истцом по настоящему делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия государственного контракта № 3-7680 от 14.01.2013 в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ продлен до заключения сторонами нового контракта, а именно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу № А46-4194/2014, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, урегулировавшего разногласия сторон, возникшие при заключении нового государственного контракта на 2014 год.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Из буквального толковании данного пункта усматривается, что он регламентирует отношения сторон в случае, если до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, следовательно, для применения данного пункта договор на момент поступления предложения о заключении нового договора должен являться действующим.

Однако данный пункт не изменяет срок прекращения договора при его расторжении по соглашению сторон, установленный пунктом 2 статьи 453 ГК РФ.

Следовательно, подписав 27.12.2013 соглашение о расторжении государственного контракта № 3-7680 от 14.01.2013 стороны прекратили его действие с указанной даты.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований АО «ТГК № 11» о взыскании с ФКУ «ИК № 9» УФСИН по Омской области 77 193 руб. 27 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу № А46-11148/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба АО «ТГК № 11» удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб., в то время как АО «ТГК № 11»  заплатило 4 000 руб., истца из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11562 от 07.10.2014.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2014 года по делу № А46-11148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 11562 от 07.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева