Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А46-15112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2015 года

                                                        Дело №  А46-15112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-15112/2014 (судья Крещановская Л.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (ИНН 5507025932, ОГРН 102550137747)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 5507072393, ОГРН 1045513022180)

об обязании уплатить проценты в сумме 1 472 660 руб. 44 коп

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Шутенко Галина Валерьевна (удостоверение, по доверенности № 01-11/57-Д от 05.11.2014 сроком действия по 05.11.2015);

от открытого акционерного общества «ОМСКГИДРОПРИВОД» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «ОМСКГИДРОПРИВОД» (далее – заявитель, ОАО «Омскгидропривод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по КАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) об обязании уплатить проценты в сумме 1 472 660 руб. 44 коп.

Решением от 23.12.2014 по делу № А46-15112/2014 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, обязал Инспекцию уплатить ОАО «Омскгидропривод» 1 472 660 руб. 44 коп. процентов.

В этом же решении суд взыскал с налогового органа в пользу Общества судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 27 727 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик вправе требовать начисления процентов, поскольку налог на добавленную стоимость (далее - НДС) подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а фактически был возвращен позднее. При этом судом первой инстанции установлено, что расчет процентов произведен Обществом с учетом требований, предусмотренных статьей 176 НК РФ, правильность которого налоговым органом не оспаривалась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по КАО г.Омска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила, решение суда об обязании Инспекции выплатить проценты в размере 1 461 441 руб. 95 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

10.03.2015 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 по делу № А46-15112/2014 об обязании Инспекции выплатить проценты в размере 11 2018 руб. 49 коп. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом уточнений, налоговый орган указал, что расчет суммы процентов является неверным. В связи с тем, что указанные в статье 176 НК РФ двенадцать дней должны производиться в рабочих днях, проценты должны исчисляться начиная с 06.11.2013 по 24.09.2014. Следовательно сумма процентов ОАО «Омскгидропривод» составляет 1 461 441 руб. 95 коп. (1 248 366 руб. 17 коп. + 213 075 руб. 78 коп.). Таким образом, по мнению налогового органа, судом необосновано подтверждены суммы процентов в размере 11 2018 руб. 49 коп. (1 472 660 руб. 44 коп.-1 461 441 руб. 95 коп.)

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО «Омскгидропривод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку расчет процентов в суде первой инстанции был признан налоговым органом.

До начала судебного заседания от ОАО «Омскгидропривод» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ИФНС по КАО г.Омска, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска с 18.07.2013 по 18.10.2013 были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций ОАО «Омскгидропривод» по НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года.

По результатам данных проверок в отношении ОАО «Омскгидропривод» были вынесены следующие решения: решение № 842 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2014, которым решено уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 года, в сумме 16 865 065 руб.; решение № 837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2014, которым решено уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2013 года, в сумме 2 878 592 руб.; решение № 934 от 23.01.2014, которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 16 865 065 руб. и решено отказать ОАО «Омскгидропривод» в возмещении НДС в сумме 16 865 065 руб.; решение № 932 от 23.01.2014, которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 878 592 руб. и решено отказать ОАО «Омскгидропривод» в возмещении НДС в сумме 2 878 592 руб.

Данные решения обжаловались налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области в порядке, установленном главой 19 НК РФ, апелляционные жалобы ОАО «Омскгидропривод» оставлены вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

Полагая, что указанные выше решения Инспекции являются незаконным, и нарушают права и законные интересы ОАО «Омскгидропривод», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу № А46-6561/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, требования, заявленные ОАО «Омскгидропривод», удовлетворены в полном объеме. На инспекцию возложена обязанность устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата его на расчетный счет из федерального бюджета суммы НДС в размере 19 743 657 руб.

24.09.2014 указанная сумма налога перечислена налоговым органом ОАО «Омскгидропривод».

Поскольку возврат НДС произведен без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

23.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ИФНС по КАО г.Омска в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном этой статьей.

Согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется только после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение. При этом в названной  статье предусмотрен различный механизм возмещения сумм упомянутого налога в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае названным Кодексом не предусмотрено. Возврат налогоплательщику суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 НК РФ процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

В пункте 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительными принятых Инспекцией решений, в том числе, об отказе (полностью ил частично) в возмещении Обществу налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Проценты должны быть начислены и  выплачены с того момента, когда указанная сумма НДС должна была быть возвращена Обществу в силу закона, если бы Инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 29 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее сроков, установленных статьей 176 НК РФ, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 11), Обществом, с учетом требований, предусмотренных статьей 176 НК РФ, произведен расчет суммы процентов с 30.10.2013 по 24.09.2014.

При этом согласно материалам дела правильность расчета процентов за спорный период налоговым органом в суде первой инстанции не оспаривалась. Доводы налогового органа касались нарушения ОАО «Омскгидропривод» досудебного урегулирования спора. И как верно отметил суд первой инстанции, данный довод не мог быть принят, поскольку в силу ст. 176 НК РФ при наличии заявления налогоплательщика о возврате сумм налога и оснований для этого возврата начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа. Налоговым кодексом не установлена обязанность налогоплательщика подавать заявление о начислении ему процентов за нарушение сроков возврата налога, в то время, как обязанность налогового органа уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога неразрывно связана с обязанностью налогового органа по возврату налога, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Единственным же доводом апелляционной жалобы Инспекции является довод о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о правильности расчета размера суммы процентов за спорный период, поскольку расчет, с учетом статьи 6.1 НК РФ, должен был производиться в рабочих днях, то есть, начиная с 06.11.2013 (18.10.2013 + 12 рабочих дней) по 24.09.2014. Следовательно сумма процентов должна составлять  1 461 441 руб. 95 коп.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что возражения относительно правильности размера суммы процентов Инспекцией в суде первой инстанции не приводились.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее