Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А70-6383/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2009 года

                                     Дело №   А70-6383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-663/2009) общества с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2008, вынесенное по делу № А70-6383/6-2008 (судья  Е.В. Клат) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» о взыскании 169 272 065 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» -  не явились; извещены;

от ООО «Тюменьстроймонтаж» -  не явились; извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» (далее – ООО «Тюменьстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» (далее – ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь») о взыскании стоимости выполненных работ по строительству и  оказанных услуг по осуществлению функций технического заказчика в размере 168 096 812 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 175 253 рубля 14 копеек.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Тюменьстроймонтаж» заявило ходатайство в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, регистрацию возникновения иных прав на земельный участок площадью 103 330 квадратных метров, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, кадастровый номер 72:17:13 13 001:0178, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРРА-НЕДВИЖИМОСТЬ»;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам осуществлять государственную регистрацию права собственности, иных прав в отношении объектов недвижимости (в том числе как объектов незавершенного строительства), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0178 – нежилого строения «Автосалон» (литера А) общей полезной площадью 6215,5 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 41, и нежилого строения «Автосалон, складское» (литеры А1, А2) общей полезной площадью 28266,9 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 43;

- запрета ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» совершать сделки с объектами недвижимости (в том числе как объектами незавершенного строительства), расположенными на земельном участке с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0178 – нежилым строением «Автосалон» (литера А) общей полезной площадью 6 215,5 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 41, и нежилым строением «Автосалон, складское» (литеры А1, А2) общей полезной площадью 28 266,9 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 43.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2008 года исковое заявление ООО «Тюменьстроймонтаж» оставлено  без движения на основании статей 125-126 АПК РФ.

Истцом во исполнение определения суда от 30.09.2008 представлены документы, а также уточнение заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В уточненном заявлении истец просит принять меры по обеспечению иска путем запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам осуществлять государственную регистрацию права собственности, иных прав в отношении объектов недвижимости (в том числе как объектов незавершенного строительства), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0178 – нежилого строения «Автосалон» (литера А) общей полезной площадью 6215,5 квадратных метров, расположенного  по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 41, и нежилого строения «Автосалон, складское» (литеры А1, А2) общей полезной площадью 28 266,9 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 43;

-запрета ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» совершать сделки с объектами недвижимости (в том числе как объектами незавершенного строительства), расположенными на земельном участке с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0178 – нежилым строением «Автосалон» (литера А) общей полезной площадью 6 215,5 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 41, и нежилым строением «Автосалон, складское» (литеры А1, А2) общей полезной площадью 28 266,9 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 43.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 октября 2008 года по делу №А70-6383/6-2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2008) заявление ООО «Тюменьстроймонтаж» об обеспечении иска удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам осуществлять государственную регистрацию права собственности, иных прав в отношении объектов недвижимости (в том числе как объектов незавершенного строительства), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0178 – нежилого строения «Автосалон» (литера А) общей полезной площадью 6215,5 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 41, и нежилого строения «Автосалон, складское» (литеры А1, А2) общей полезной площадью 28 266,9 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 43;

Указанным определением суд первой инстанции также запретил ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» совершать сделки с объектами недвижимости (в том числе как объектами незавершенного строительства), расположенными на земельном участке с кадастровым номером 72:17:13 13 001:0178 – нежилым строением «Автосалон» (литера А) общей полезной площадью 6 215,5 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 41, и нежилым строением «Автосалон, складское» (литеры А1, А2) общей полезной площадью 28 266,9 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, 43.

Не согласившись с определением суда, ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» в апелляционной жалобе, просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь» ссылается  на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, достаточных для принятия обеспечительных мер. Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик уклоняется или (и) планирует уклоняться от исполнения своих обязательств.

ООО «Тюменьстроймонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

Представители ООО «Тюменьстроймонтаж», ООО «ВЕРРА-МОТОРС Сибирь», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55). В данном Постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу  части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости выполненных работ по строительству  по договору генерального подряда от 21.06.2007 и  оказанных услуг по осуществлению функций технического заказчика в рамках договора на выполнение функций технического заказчика от 21.06.2007 в размере 168 096 812 рублей 14 копеек и процентов в сумме 1 175 253 рубля 14 копеек.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что ответчик  длительное время не исполняет свои обязательства по договору генерального подряда от 21.06.2007 и договору на выполнение функций технического заказчика от 21.06.2007, а также тем, что сумма задолженности является для истца значительной.

Кроме того, истец ссылается на письмо от 25.09.2008, в котором ответчик предложил рассмотреть несколько вариантов сотрудничества по совместному завершению проекта (строительство административно-торгового комплекса Тойота Лексус), в том числе и путем продажи всего данного комплекса компании Девелоперу по себестоимости 2,9 млрд. руб. за вычетом стоимости завершения проекта – финансирование стройки за счет данной компании с последующим заключением долгосрочного договора аренду с ООО «ВЕРРА МОТОРС Сибирь». При этом, истец также указывает на то, что собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект, является не ответчик, а третье лицо - ООО «ВЕРРА-недвижимость».

В связи с указанным, по мнению истца, непринятие обеспечительных мер в данном случае, может создать ситуацию, при которой, требования истца, не будут удовлетворены в полном объеме за счет имущества или денежных средств ответчика, поскольку существует реальная угроза реализации имущества ответчиком, недобросовестное поведение ответчика принесет истцу имущественный ущерб, поскольку обязательства ответчика не будут исполнены надлежащим образом.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер исходил из заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, а также необходимости сохранения существующего положения сторон.

Указанный выше вывод суда первой инстанции соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в пункте 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета совершать определенные действия, является разумной, обоснованной и соразмерной заявленным исковым требованиям.

Также необходимо учитывать, что сумма заявленных требований является значительной и испрашиваемые истцом обеспечительные меры направлены также на предотвращения причинения существенного ущерба ООО «Тюменьстроймонтаж».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

Довод ООО «ВЕРРА МОТОРС Сибирь» о том, что, отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, а также уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления достаточных доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, не представил в суд доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав принятием мер, о нарушении баланса интересов заинтересованных лиц, публичных интересов, интересов третьих лиц. 

На момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер состоялось решение суда Тюменской области (изготовлено 26.01.2009), которым исковые требования удовлетворены в размере 123900066 рублей 52 копейки. Решение не вступило в законную силу, в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

В силу вышеизложенного, рассмотрев апелляционную жалобу, суд не установил нарушений норм права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 октября 2008 года по делу №А70-6383/6-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.А. Зиновьева