Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А70-11266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2015 года

                                                     Дело №   А70-11266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1174/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2014 по делу № А70-11266/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 22.07.2014 № 01/319/2014-184/17659 и об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества - теплотрасса, назначение: Теплотрасса, протяженность 52 м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, тп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер: 72:23:0432002:18288,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился (далее - заявитель, Департамент) в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо,  Управление Росреестра) о признании незаконным сообщения Управления об отказе в государственной регистрации от 22.07.2014 № 01/319/2014-184/17659 и об обязании Управления зарегистрировать право муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества - теплотрассу, назначение: Теплотрасса, протяженность 52 м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, тп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер: 72:23:0432002:18288.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2014 по делу № А70-11266/2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.07.2014 № 01/319/2014-184/17659 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Суд обязал Управление Росреестра зарегистрировать право муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества - теплотрасса, назначение: Теплотрасса, протяженность 52 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, тп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер: 72:23:0432002:18288.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра ссылается на несоблюдение Департаментом статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ). По мнению подателя жалобы в связи с отсутствием ООО «Жильё-2006» заявителю на государственную регистрацию необходимо было представить вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права объект к муниципальному образованию городской округ город Тюмень. Считает, что проведение государственной регистрации права собственности Департамента на объект недвижимого имущества на основании представленных документов не возможно.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителя указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: теплотрасса, назначение: Теплотрасса, протяженность 52 м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, тп1 - бульвар Бориса Щербины, 20, кадастровый номер: 72:23:0432002:18288.

Управление Росреестра  сообщением об отказе в государственной регистрации от 22.07.2014 № 01/319/2014-184/17659 отказало в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. В качестве причин отказа указано, что собственник объекта - ООО «Жилье-2006» ликвидировано вследствие банкротства 14.05.2014.

Отказ Управление Росреестра послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями.

18.11.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управление Росреестра в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ указано, что в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации.

В Управление в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности был представлен акт о передаче имущества органу местного самоуправления от 23.01.2014.

Согласно пункту 1.1.13 указанного Акта Должник (ООО «Жилье-2006») передал, а Орган местного самоуправления (Муниципальное образование городской округ город Тюмень принимает Объект) принял, в том числе теплотрассу, назначение: Теплотрасса, протяженность 52 м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, тп1 - бульвар Бориса Щербины, 20.

Право собственности ООО «Жилье-2006» на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2013 серии 72 НМ 510249.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу № А70-8647/2013 ООО «Жилье-2006 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Мохов В.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Жилье-2006» завершено, в связи с чем 14.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

До внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц стороны, составившие Акт, не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с целью государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, Департамент в настоящее время лишен возможности обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. В случае ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 62 Постановления).

На недопустимость формального подхода и необходимости исследования и оценки представленных в материалы дела правоустанавливающих документов с целью восстановления нарушенного права указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2012 № 14397/11.

В данном случае Департамент, на основании Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени, утверждённого распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг, статьи 36 Устава города Тюмени, при наличии доказательств передачи спорного имущества муниципальному образованию городской округ город Тюмень, обратился в регистрирующий орган и отсутствие заявления правообладателя послужило, по сути, единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» последующая ликвидация предыдущего правообладателя не является препятствием регистрации перехода права собственности к приобретателю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают факт исполнения сделки, совокупность этих документов позволяет достоверно идентифицировать спорные объекты недвижимости, при этом правопритязания третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом требования о признания незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2014 по делу № А70-11266/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов