Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А75-4756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2015 года

                                                       Дело №   А75-4756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14163/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2014 года по делу № А75-4756/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Тайченачева Виктора Павловича (ОГРНИП 306860315000040, ИНН 860300706245) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435) о взыскании 275 239 руб. 35 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тайченачев Виктор Павлович (далее – ИП Тайченачев В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (далее – ООО «НУТТ-3», ответчик) о взыскании 273 360 рублей 00 копеек основного долга, 1 879 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2014 года по делу № А75-4756/2014 с ООО «НУТТ-3» в пользу ИП Тайченачева В.П. 335 044 рубля 14 копеек, в том числе основной долг в размере 273 360 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 504 рубля 79 копеек. Суд указал на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения решения суда.

Возражая против принятого судом решения, ООО «НУТТ-3» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что наличие задолженности не доказано, поскольку ответчик не получал от истца оригиналы всех счетов-фактур, а также оригиналы талонов заказчика. Полагает, что требование о взыскании судебных расходов заявлено с нарушением предусмотренной законом процедуры, а именно, статьи 112 АПК РФ,  поскольку данное требование не было заявлено одновременно с предъявлением иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. От ООО «НУТТ-3» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие  представители истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Между  предпринимателем в качестве исполнителя и  Обществом в качестве заказчика заключен  договор № 48-2013 от 01.04.2013 на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого  истец обязался оказать  ответчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, транспортные услуги и осуществлять перевозку грузов, а заказчик  -  оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная сумма договора составляет 1010000 рублей без НДС.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60-90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.10. договора, при условии поступления денежных средств от заказчика, за соответствующий период, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора или путем проведения зачета встречных требований (пункт 4.3 договора).

Порядок разрешения споров предусмотрен сторонам в разделе 9 договора. Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд ХМАО - Югры.

Судом установлено, что в период с апреля по июнь 2013 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 273 360 рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №001 от 30.04.2013, № 002 от 31.05.2013, № 003 от 30.06.2013 подписанными ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг (л.д. 37-44).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 46-47), которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты оказанных услуг №001 от 30.04.2013, № 002 от 31.05.2013, №003 от 30.06.2013 подписанными ответчиком (л.д. 37-44), которые надлежащим образом подтверждают оказание услуг их принятие ответчиком. Подписание актов предусмотрено договором.

По утверждению подателя жалобы, он не получал от истца оригиналы счетов-фактур и талонов заказчика, поэтому у него не возникла обязанность по оплате транспортных услуг.

Отклоняя  указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По условиям пункта 2.10 договора № 48-2013 от 01.04.2013 исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи приемки оказанных услуг не позднее 1-го числа до 12-00 дня, следующего за отчетным по форме, установленной в Приложении N 2 к договору с приложением следующих документов: оригинал счета-фактуры; реестр автотранспортных услуг; талоны заказчика. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика.

В пункте 2.11 договора предусмотрено, что заказчик в течение 2-х календарных дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 2.10 договора подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения.

В пункте 4.3 стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60-90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.10 договора.

Учитывая изложенные положения договора, подписанные заказчиком акты оказания услуг подтверждают получение им первичных документов, указанных в пункте 2.10. договора.  

Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Предполагая, в свою очередь, разумность и добросовестность ответчика при  подписании актов, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче указанных выше документов, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, поскольку факт оказания транспортных услуг установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому как в силу закона, так и в силу договора, ООО «НУТТ-3» обязано оплатить их стоимость.

После принятия транспортных услуг с подписанием соответствующих актов у ООО «НУТТ-3» отсутствовали объективные препятствия в надлежащем исполнении обязанности по оплате.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 273 360 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879 рублей 35 копеек, начисленных за период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,  а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

 Поскольку обязательства по оплате не исполнены ответчиком, требование о взыскании процентов  заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов проверен, является правильным, период просрочки определен истцом с учетом претензии об оплате, что применительно к условиям  договора не нарушает права ответчика.

Вопреки доводам подателя жалобы, в настоящем случае заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано  одновременно с исковым заявлением, соответственно, рассмотрено судом при вынесении решения в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Указание на то, что ответчик не имел возможности ознакомиться с заявлением, противоречит материалам дела, так как в материалах дела имеется заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д. 64).  

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён договором на оказание юридических услуг от 12.03.2014 между истцом (клиент) и Востриковой Т.А. (исполнитель), квитанцией № 3 от 12.03.2014 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, между тем, возражений по  вопросу распределения судебных расходов не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о  взыскании судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «НУТТ-3» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2014 года по делу № А75-4756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева