Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А46-11562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2015 года

                                                      Дело №   А46-11562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14399/2014) общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2014 года по делу № А46-11562/2014 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску департамента транспорта Администрации города Омска (ОГРН 1025501179736, ИНН 5503054185) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 1135543044152, ИНН 5503245542) о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности по осуществлению перевозок,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Войтенко Анатолий Михайлович, индивидуальный предприниматель Фиошин Вячеслав Валентинович,

установил:

департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иско к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», ответчик) о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности по осуществлению перевозок по маршруту № 343 в границах города Омска.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Войтенко Анатолий Михайлович, ИП Фиошин Вячеслав Валентинович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2014 года по делу № А46-11562/2014 признана незаконной деятельность ООО «Аврора» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 343 в границах муниципального образования город Омск. ООО «Аврора» запрещена деятельность по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 343 в границах муниципального образования город Омск. С ООО «Аврора» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аврора» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент не обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим требованием.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств в отсутствие конкретных возражений со стороны ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Решения Омского городского Совета от 27.10.2010 № 361 «О правилах организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска», установив факт осуществления обществом регулярных перевозок в отсутствие заключенного в установленном порядке договора с организатором пассажирских перевозок на территории г. Омска, признал законными и обоснованными исковые требования в части признания незаконной деятельности ООО «Аврора» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 343 в границах г. Омска.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При оценке доводов апелляционной жалобы ООО «Аврора» в части оспаривания у Департамента права на подачу настоящего иска суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Под органами местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Устава города Омска официальное наименование города Омска как муниципального образования - муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, Департамент транспорта Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.

В пункте 3 Положения о департаменте транспорта установлено, что департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

В соответствии с пунктом 16 Положения о департаменте транспорта целью деятельности департамента является формирование и реализация муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надежного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие.

Основными задачами департамента являются: организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска; разработка и оптимизация городской маршрутной сети; организация обеспечения движения транспорта по дорожной сети города Омска, повышение безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции; регулирование, организация и контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений городского пассажирского транспорта  с целью обеспечения их эффективного и устойчивого функционирования; разработка и реализация стратегии технического развития муниципального транспорта, организация и контроль за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества, переданного муниципальным транспортным организациям для реализации их уставной деятельности; осуществление контрольных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска (пункт 17 Положения о департаменте транспорта).

В силу пункта 18 Положения о департаменте транспорта департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе следующие функции: определяет потребность населения города Омска в услугах по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска; разрабатывает городскую маршрутную сеть; заключает с перевозчиками договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок; утверждает перевозчикам паспорта маршрутов, схемы маршрутов регулярных перевозок, согласовывает расписание движения пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок; организует диспетчерское управление движением пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок и его оперативное регулирование; обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Омска и договорных обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Таким образом, Департамент в пределах своей компетенции выступает от имени муниципального образования город Омск.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

 Урегулирование главой 24 АПК РФ порядка оспаривания действий и актов органов и должностных лиц, не означает, что, в свою очередь, указанные органы не могут выступить истцами в рамках своей компетенции в защиту публичных интересов.

Обращаясь с исковым заявлением, Департамент в качестве правового обоснования своих требований сослался на то, что деятельность ООО «Аврора» по осуществлению перевозки пассажиров транспорта общего пользования является незаконной и подлежит запрету.

 Департамент, заявляя настоящий иск, действует в соответствии со своим статусом и компетенцией,  и реализует способ защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ в защиту интересов населения города Омска, связанных с безопасным и качественным транспортным обслуживанием. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик осуществляет свою деятельность по перевозке в нарушение установленного порядка, без участия в конкурсе и заключения соответствующего договора, то есть незаконно.

Поэтому именно департамент, исходя из характера нарушенного права, в  рамках предоставленных ему полномочий по организации и контролю за осуществлением  в муниципальном образовании перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок вправе требовать запрещения осуществляемой ответчиком деятельности.

Избранный способ защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении. А предусмотренные административным законодательством санкции не лишают заинтересованное лицо обратиться в суд в общем порядке.

Учитывая, что избранный способ защиты соответствует характеру нарушенного права, предусмотрен законом,   удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенного права, суд апелляционной  инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аврора» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2014 года по делу № А46-11562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева