Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А46-19034/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2009 года

                                                     Дело №   А46-19034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-367/2009) общества с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2008, принятое по делу №  А46-19034/2008 (судья Голенкова Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» о взыскании 103 383 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 2» – представитель  Больдт Б.В. (паспорт 5206 № 453892 выдан УВД Октябрьского административного округа г. Омска 20.03.2007, доверенность № 2 от 01.11.2007 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго» – представитель Елецкая Е.С. (паспорт 5205 № 275020 выдан УВД Кировского административного округа г.Омска 10.03.2006, доверенность б/н. от 08.12.2008 сроком действия три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 2» (далее –  ООО «Управление механизации № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Газ-Энерго» (далее – ООО «Газ-Энерго», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 03/07 от 01.10.2007 в размере 103 838 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2008 по делу №  А46-19034/2008 исковые требования ООО «Управление механизации № 2» удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы 103 838 руб. 55 коп. основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб. 80 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом обязательства по договору № 03/07 от 01.10.2007 выполнены, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оказанные истцом услуги по договору подлежат оплате ответчиком.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Газ-Энерго» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт выполнения истцом работ по договору № 03/07 от 01.10.2007 не подтверждён, поскольку справки для расчётов за выполненные работы оформлены ненадлежащим образом и подписаны неуполномоченным лицом.

ООО «Управление механизации № 2» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газ-Энерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Управление механизации № 2» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2007 между сторонами заключен договор № 03/07 на оказание услуг строительными механизмами (далее – договор № 03/07 от 01.10.2007), по условиям которого истец (по договору – исполнитель) взял на себя обязательства оказывать по заявке ответчика (по договору – заказчика) услуги по предоставлению строительных механизмов для выполнения строительных работ на объекте заказчика, а ООО «Газ-Энерго» принимать услуги и оплачивать их согласно акту выполненных работ по согласованным ценам.

Пунктом 4.4 договора № 03/07 от 01.10.2007 стороны согласовали, что оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг осуществляется после 25 числа календарного месяца путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя, заказчик обязан не позднее 10-ти дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ произвести полный расчет за услуги.

Истцом обязательства по договору № 03/07 от 01.10.2007 выполнены надлежащим образом.

Согласно актам оказанных услуг № 0000003 от 31.10.2007, № 0000150 от 03.12.2007, № 00000001 от 25.10.2008, № 00000015 от 22.04.2008, подписанным сторонами и скрепленным их печатями, заказчик принял оказанные услуги без претензий и замечаний по объему и качеству.

На оплату оказанных услуг исполнитель выставил заказчику (ООО «Газ-Энерго») счета-фактуры на общую сумму 318 754 руб. 95 коп.

Между тем, обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком не в полном объеме.

Оплата произведена ответчиком частично в размере 200 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, с учётом частичного взаимозачета требований сторон в размере 14 916 руб. 40 коп. (задолженность истца перед ответчиком за ГСМ) составила 103 838 руб. 55 коп.

Наличие задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных по договору № 03/07 от 01.10.2007, подтверждено актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 14.05.2008.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 26 от 22.08.2008 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции верно указал, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт надлежащего оказания услуг ответчику и их принятия последним, подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Оплата выполненных работ по договору № 03/07 от 01.10.2007 ответчиком произведена не в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 03/07 от 01.10.2007 в размере 103 838 руб. 55 коп.

Довод ответчика о том, что факт выполнения истцом работ по договору № 03/07 от 01.10.2007 не подтверждён, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (счета-фактуры, акты оказанных услуг, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, по состоянию на 14.05.2008, где сторонами указана сумма долга ответчика в размере 103838,55руб. и отражены выполненные работы (оказанные услуги) и частичная их оплата ответчиком), суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику, правильно указав при этом, что в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие выполнение работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2008 по делу № А46-19034/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина