Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А46-18976/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2009 года

                                                     Дело №   А46-18976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1648/2009) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2009, принятое по делу № А46-18976/2008 (судья Храмцов К.В.) по иску Департамента имущественных отношений  администрации города Омска к Министерству имущественных отношений  Омской области, Территориальному управлению  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области, при участи третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области,

о признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений  администрации города Омска – представитель Морковчина Н.В. по доверенности № 04/43445 от 14.10.2008;

от Министерства имущественных отношений  Омской области – представитель не явился;

от Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области – представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области и Территориальному управлению  Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (правильное наименование  - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  по Омской области (приказ № 117 от 27.06.2008) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилые подвальные помещения (Литера А), номера на поэтажном плане 2П, первый этаж, №№1-3, общей площадью 25,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 1 Железнодорожная, д. 18.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать право муниципальной собственности на нежилые помещения 2П, номера на поэтажном плане 1-3, общей площадью 25,60 кв.м, находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу:                  г. Омск, ул. 1 Железнодорожная, д. 18 (лист дела 112).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2008 по делу                 № А46-18976/2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2009 по делу № А46-18976/2008 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что  спорные нежилые помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются частью общего имущества дома. Спор о том, относятся указанные нежилые помещения к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, подлежит разрешению путем предъявления соответствующих исковых требований к данным собственникам.  Спор о праве между сторонами отсутствует.

  Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

  Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее –  ТУФАУГИ по Омской области) и УФРС по Омской области письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, ТУФАУГИ по Омской области и УФРС по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. УФРС по Омской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

  На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска и апелляционной жалобы истец указал, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло у муниципального образования город Омск на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». Наличие права муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. По мнению заявителя, спорные помещения не являются общей собственностью собственников многоквартирного дома, поскольку никаких инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, в них не имеется. УФРС по Омской области было отказано в регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество.

При оценке доводов истца суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

   В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права и нарушения его ответчиком.

            Использование такого способа защиты, как признание права собственности предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на имущество обратившимся в суд лицом и нарушения его ответчиком.

            Однако истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 21.10.1994  пятиэтажный крупнопанельный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1 Железнодорожная, 18, находился в муниципальной собственности ПЖРЭУ № 2 Октябрьского района (лист дела 127).

   Согласно решению Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» предприятия, организации и учреждения, расположенные на его территории согласно приложению № 1, в том числе ПЖРЭУ № 2 включены в перечень объектов, подлежащих включению в муниципальную собственность города Омска.

При этом в указанном решении не содержится сведений, позволяющих утверждать, что в составе имущества ПЖРЭУ № 2, имелись нежилые помещения площадью 25, 60 кв.м.

Из представленного в материалы дела истцом технического паспорта нежилого помещения № 2, составленного по состоянию на 19.12.2007 (листы дела 16-24) усматривается, что спорные нежилые помещения находятся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1 Железнодорожная, д. 18, в результате перепланировки и присоединения части коридора общего пользования произошло увеличение общей площади на 5,9 кв.м.

В ксерокопии оттиска регистрационного удостоверения № 4196 от 21.10.1994 и представленной истцом в материалы дела информации по износу нежилой площади по МПЖРЭУ-2 Октябрьского района по состоянию на 01.04.1996 (листы дела 124, 127) сведения о встроенных нежилых помещениях 2П, номера на поэтажном плане 1-3, общей площадью 25,60 кв.м, находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1 Железнодорожная, д. 18, отсутствуют.

Как следует из письма № 08-03-07-02/8806 от 30.04.2008 государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (лист дела 81) по данным технического архива и на основании данных обследования площадь нежилых помещений по адресу: г. Омск, ул. 1 Железнодорожная, 18, составляла 102,7 кв.м. На момент обследования от 19.12.2007 из вышеуказанных помещений выделены помещения 1П площадью 53,2 кв.м и помещения 2П, площадью 25,6 кв.м (выделены при обследовании от 19.12.2007), ранее при первичной инвентаризации, были комнатой коменданта (позиция № 1 – 16,7 кв.м) и кладовой (позиция № 2 – 3,0 кв.м). В результате перепланировки (при обследовании от 19.12.2007 помещения 2П) за счет присоединения части коридора общего пользования, площадь помещения позиция № 1, увеличилась на 3,1 кв.м, площадь помещения позиция № 2 увеличилась на 2,8 кв.м.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что нежилые помещения, на которые Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просит признать право муниципальной собственности, на момент принятия Малым Советом Омского областного Совета народных депутатов решения от 24.12.1992 № 245 имелись в натуре.

   Само по себе включение имущества в реестр муниципального имущества города Омска (лист дела 15) не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о возникновении права муниципальной собственности на спорное имущество.

            В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу указанных норм к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома.

С 01.03.2005 (момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) в силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности на общие помещения в многоквартирных жилых домах принадлежит собственникам жилых помещений в данных домах.

   Из содержания технического паспорта нежилого помещения № 2, составленного по состоянию на 19.12.2007 (листы дела 16-24) (VII. Описание конструктивных элементов помещения) усматривается, что в помещении имеются центральное отопление, водоснабжение, канализация, скрытая проводка.  

   Доводы истца о том, что имеющиеся в подвальном помещении инженерные коммуникации не предназначены для обслуживания более одного помещения, не подтверждены соответствующими доказательствами.

   Доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества не относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, истцом в материалы дела не представлено.

   Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о возникновении права муниципальной собственности на спорный  объект.

   Необходимо отметить, что ответчик по делу - ТУФАУГИ по Омской области, как видно из отзыва на иск, не оспаривает право собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на помещения 2П, номера на поэтажном плане 1-3, общей площадью 25,60 кв.м, находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1 Железнодорожная,            д. 18. Министерство имущественных отношений Омской области в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. То есть спор о праве между данными лицами отсутствует.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставляется без удовлетворения.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда от 27.01.2009 по делу № А46-18976/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева