Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А81-2861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2015 года

Дело №   А81-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевй Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14449/2014) открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2014 по делу № А81-2861/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Шомахову Марату Олеговичу (ИНН 072196667891, ОГРН 311890502400036) о взыскании 3 486 руб. 98 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее по тексту – ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шомахову Марату Олеговичу (далее по тексту – предприниматель Шомахов М.О., ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленные энергоресурсы за периоды сентябрь - октябрь 2013 года и декабрь 2013 года - февраль-2014 года в сумме 3 397 руб. 55 коп. и договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2014 по делу № А81-2861/2014 в удовлетворении исковых требований ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, так как за поставленную тепловую энергию предпринимателем Шомаховым М.О. произведен платеж по договору №3245/2012 в сумме 2 202 руб. 09 коп. Поскольку ответчиком претензии в спорные периода относительно факта и качества оказываемых услуг не представлялись, у него имеется обязанность по оплате их потребления.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства: копия реестра принятых платежей «Оплата за поставку энергоресурсов и оказания услуг водоотведения за 09.09.2013»; копия платежного поручения от 10.09.2013 № 93621.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку истец в нарушение требований части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не доказал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Предприниматель Шомахов М.О. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Шомахов М.О. направил ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» предложение от 13.03.2012 о заключении договора на тепловодоснабжение и водоотведение объекта - магазин «Вираж», расположенного по адресу: г.Ноябрьск, ул. Ленина, 52, указав на нахождение объекта у него в аренде (л.д. 151).

Сопроводительным письмом от 06.12.2012 №5036-СЭК (л.д. 152) ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направило в адрес предпринимателя Шомахова М.О. проект договора поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей от 16.03.2012 №3245/12012 с приложениями к нему (л.д. 31- 46).

Договор от 16.03.2012 №3245/12012 сторонами подписан не был.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на акты от 30.09.2013 №А0010715, от 31.10.2013 №А0011967, от 31.12.2013 №А0014552, от 31.01.2014 №А0001218, от 28.02.2014 №А0002521, счета-фактуры с аналогичными реквизитами, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» указало, что в периоды сентябрь-октябрь 2013 года и декабрь 2013 года – февраль 2014 года осуществляло поставку энергоресурсов на объект – магазин «Вираж», расположенный по адресу: г.Ноябрьск, ул. Ленина, 52, на общую сумму 3 397 руб. 55 коп.

Поскольку указанная сумма потребленных энергоресурсов оплачена не была, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в претензии от 17.03.2014 №1862-СЭК потребовало оплатить потребленные ресурсы.

Отсутствие со стороны предпринимателя Шомахова М.О. действий по перечислению денежных средств в сумме 3 397 руб. 55 коп. за потребленные ресурсы послужило основанием обращения ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как указывалось ранее, на основании заявления предпринимателя Шомахова М.О. о намерении заключить договор ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направило в его адрес проект договора поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей от 16.03.2012 №3245/12012 с приложениями к нему (л.д. 31- 46).

Указанный договор предпринимателем Шомаховым М.О. подписан не был. На требования ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о подписании договора и заключении дополнительного соглашения предприниматель Шомахов М.О. не отвечал (письма от 03.12.2013 №7157-СЭК, от 12.02.2013 №1088Д-СЭК, от 10.04.2014 №2525Д-СЭК).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В подтверждение факта потребления предпринимателем Шомаховым М.О. поставляемых энергоресурсов ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» указывает на использование ответчиком недвижимым имуществом - магазином «Вираж», расположенным по адресу: г.Ноябрьск, ул. Ленина, 52, на основании договора аренды, о чем указано в заявлении от 13.03.2012.

Между тем, в отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение у предпринимателя Шомахова М.О. спорного объекта в пользовании, а именно – договора аренды имущества, акта приема-передачи имущества в пользование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не доказана поставка энергоресурса ответчику и потребление его последним в спорные периоды.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1-3 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

На основании изложенного именно собственник либо иной законный владелец объекта недвижимости, в котором расположены системы горячего и холодного водоснабжения, теплопотребляющие установки, обязаны производить оплату поставляемых на объект ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Из приведенных норм АПК РФ следует, что надлежащим ответчиком является лицо, которое нарушает или оспаривает права или законные интересы истца и, соответственно, удовлетворение иска к которому приведет к восстановлению этих прав.

Поскольку доказательств того, что предпринимателю Шомахову М.О. спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности или на ином праве (аренды), в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель Шомахов М.О. не является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, исковые требования, предъявленные к нему, заявлены необоснованно.

Доказательств того, что за поставленную тепловую энергию предпринимателем Шомаховым М.О. произведен платеж по договору №3245/2012 в сумме 2 202 руб. 09 коп., в материалы дела не представлено, на основании чего суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, влияющих на законность и обоснованность принятого судом по существу спора судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2014 по делу № А81-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич