Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А75-7450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2015 года

Дело №   А75-7450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-792/2015) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2014 по делу № А75-7450/2014 (судья Агеев А.Х.) по иску федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» (ОГРН 1022402481760, ИНН 2465036243) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 180 125 руб. 30 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка» (далее по тексту – ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 180 125 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2014 по делу № А75-7450/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» взыскано 186 529 руб. 06 коп., в том числе основной долг в сумме 180 125 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 403 руб. 76 коп. В случае неисполнения решения суда с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 186 529 руб. 06 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтены данные акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2014, согласно которым платежи, осуществленные платежными поручениями от 28.02.2014 №11877, от 27.03.2014 №16002, подлежат зачислению в счет оплаты оказанных услуг по актам от 10.01.2014 №18, от 20.01.2014 №478, от 20.02.2014 №478, от 28.02.2014 №578. По мнению ответчика, вывод суда об оказании услуг истцом ответчику в отсутствие между сторонами заключенного договора не соответствует действительности. Так ответчик указывает, что с момента заключения договора от 01.05.2013 №51/2013/39/13АО договор от 27.11.2009 №067АП/09/103/09АО является расторгнутым; услуги оказывались во исполнение договора от 01.05.2013 №51/2013/39/13АО. Из его содержания не усматривается, что он заключен на обслуживание вертолетов.

ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу в электронном виде ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» приложены дополнительные доказательства, которые в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями обществ актам № 18 от 10.01.2014, № 123 от 20.01.2014, № 478 от 20.02.2014, № 578 от 28.02.2014 в период с октября 2013 года по февраль 2014 года ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» оказало ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию самолетов ответчика в аэропорту «Игарка» на общую сумму 180 125 руб. 30 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило причиной обращения ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком в отсутствие письменного договора фактически сложились обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, о чем свидетельствуют действия сторон, выразившиеся в оказании истцом услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию самолетов ответчика в аэропорту «Игарка» и их приемке ответчиком. Данные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию самолетов ответчика в аэропорту «Игарка», истец представил акты № 18 от 10.01.2014, № 123 от 20.01.2014, № 478 от 20.02.2014, № 578 от 28.02.2014, подписанные со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг и заверенные оттиском круглой печати последнего.

Согласно указанным актам общая стоимость оказанных услуг составила 180 125 руб. 30 коп.

Учитывая, что факт оказания услуг по актам № 18 от 10.01.2014, № 123 от 20.01.2014, № 478 от 20.02.2014, № 578 от 28.02.2014 доказан, у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» возникла обязанность по их оплате.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в материалы дела не представило.

При этом доводы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2014 у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по актам № 18 от 10.01.2014, № 123 от 20.01.2014, № 478 от 20.02.2014, № 578 от 28.02.2014, подлежат отклонению как необоснованные.

В материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2014, составленный ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».

Согласно актам сверки взаимных расчетов начальное сальдо составляет 340 088 руб. 93 коп.; долг ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по актам № 18 от 10.01.2014, № 123 от 20.01.2014, № 478 от 20.02.2014, № 578 от 28.02.2014 – 180 125 руб. 30 коп.; произведенная ответчиком оплата – платежным поручением №877 от 28.02.2014 на сумму 146 543 руб. 80 коп., №2 от 27.03.2014 на сумму 193 545 руб. 13 коп.

Таким образом, с учетом позиции истца суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что платежи ответчика на общую сумму 340 088 руб. 93 коп. направлены на погашение задолженности, существовавшей до 19.09.2014 (начальное сальдо – 340 088 руб. 93 коп.).

Между тем, в акте сверки взаимных расчетов, представленном ответчиком, указаны еще две оплаты – платежными поручениями №96 от 15.08.2014 на суммы 278 919 руб. 97 коп. и 8 578 руб. 40 коп.

ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2014 и осуществление ответчиком платежей в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (действующий в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт сверки взаимных расчетов, являясь бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями, является допустимым письменным доказательством (статья 75 АПК РФ), однако, подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Однако при отсутствии первичных документов, обосновывающих отраженные в нем сведения, акт сверки не является надлежащим доказательством наличия на стороне истца обязанности по оплате тех или иных услуг.

В подтверждение достоверности указанных в акте сверки взаимных расчетов сведений ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» копии платежных поручений №96 от 15.08.2014 на суммы 278 919 руб. 97 коп. и 8 578 руб. 40 коп. не представило.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.0.92014 в качестве допустимого и достоверного доказательства в подтверждение погашения задолженности по актам № 18 от 10.01.2014, № 123 от 20.01.2014, № 478 от 20.02.2014, № 578 от 28.02.2014 в сумме 180 125 руб. 30 коп.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отказа в их удовлетворении суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы ответчика о том, что отраженные в актах услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию самолетов ответчика в аэропорту «Игарка» оказывались истцом на основании и во исполнение договора от 27.11.2009 №067АП/09/103/09АО, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные.

Так, согласно представленным актам оказанных услуг аэропортовое и наземное обслуживание самолетов ответчика в аэропорту «Игарка» осуществлялось «без договора» (л.д. 14-17).

Как пояснил истец в возражениях на пояснения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», договор от 27.11.2009 №067АП/09/103/09АО заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием об автоматической пролонгации на каждый очередной календарный год.

Пунктом 7.6 договора от 01.05.2013 №51/2013/39/13АО договор от 27.11.2009 №067АП/09/103/09АО расторгнут с 01.05.2013, то есть в спорный период (октябрь 2013 года – февраль 2014 года) этот договор не действовал, в связи с чем услуги в соответствии с ним оказываться не могли.

Вопреки позиции ответчика о том, что услуги оказаны во исполнение вновь заключенного договора от 01.05.2013 №51/2013/39/13АО, истец указал, что предметом данного договора является оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию вертолетов, а не самолетов ответчика в аэропорту «Игарка».

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что договор от 01.05.2013 №51/2013/39/13АО с учетом протокола урегулирования разногласий от 30.06.2013 заключен от имени ответчика президентом «ЮТэйр» - Вертолетные услуги». Сопроводительным письмом от 07.05.2013 №01-14/521 ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» направило, в том числе проект договора от 01.05.2013 №51/2013/39/13АО на аэропортовое и наземное обслуживание вертолетов. Из платежных поручений от 09.09.2013 №34990, от 22.10.2013 №637, от 13.11.2013 №358, от 15.11.2013 №694, которыми ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» оплатило оказываемые в рамках договора от 01.05.2013 №51/2013/39/13АО услуги, следует, что в качестве назначения платежа указано: «по договору №51 от 01.05.2013 за аэропортовое обслуживание вертолетов».

На основании изложенного,