Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А46-13507/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2015 года

                                                      Дело № А46-13507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1731/2015) открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2015 года о прекращении производства по делу № А46-13507/2012 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Козловской Любови Васильевны (ИНН 550406228594, ОГРНИП 311554303500020),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - представитель Кочергина Е.В. по доверенности 55 АА 0937484 от 24.03.2014 сроком действия до 12.03.2017, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Козловская Любовь Васильевна (далее - ИП Козловская Л.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Козловской Л.В., назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу № А46-13507/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ИП Козловской Л.В. утвержден Бахтияров Евгений Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А46-13507/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Козловской Л.В. прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2012 по делу № А46-13507/2012, расторгнуто, производство по делу возобновлено, введена процедура наблюдения в отношении ИП Козловской Л.В., временным управляющим утвержден Бахтияров Е.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2014 по делу № А46-13507/2012 в отношении ИП Козловской Л.В. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Бахтияров Е.А.

02.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Группа Грин Рэй» (далее – ООО «Группа Грин Рэй»), являющееся кредитором должника на основании определения суда от 06.09.2012, обратилось в арбитражный суд  с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Козловской Л.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2015 производство по делу № А46-13507/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Козловской Л.В. прекращено.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Козловская Л.В., конкурсный управляющий должника Бахтияров Е.А., ООО «Группа Грин Рэй», иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2015 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство ООО «Группа Грин Рэй» о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивировано отсутствием достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанные разъяснения позволяют сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как следует из материалов дела, указанная процедура рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве судом первой инстанции соблюдена, а именно, определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2014 по настоящему делу лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено выразить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ИП Козловской Л.В.

Каких-либо заявлений либо возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, пояснил, что имущества должника недостаточно для финансирования процедуры конкурсного производства, даже в случае реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований НБ «ТРАСТ» (ОАО), поступивших средств будет недостаточно для финансирования процедуры банкротства; представил в материалы дела расчет текущей задолженности, согласно которому размер таковой составил 545 709 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ИП Козловской Л.В., исходил из установления факта отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства в отношении ИП Козловской Л.В. конкурсным управляющим выявлено имущество должника - автомобиль марки Mercedes Benz Е, 2004 года выпуска, VIN WDB2110421A455190.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2014 установлена начальная продажная цена указанного имущества – 730 000 руб.

Доказательств принадлежности должнику иного имущества в материалы дела не представлено.

Заявлений о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Суд апелляционной инстанции учитывает длительный срок проведения процедуры банкротства в отношении должника, а также то, что мировое соглашение, заключенное в рамках настоящего дела о банкротстве расторгнуто в связи с неисполнением  ИП Козловской Л.В. его условий; с учетом процедуры наблюдения общий размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет более 500 000 руб.

При этом, согласно определению арбитражного суда от 07.05.2014 требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) включено в реестр требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника в сумме 730 000 руб.

В соответствии  с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве,  в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Принимая во внимание положения статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в том числе определенного процента средств на судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

Иное из материалов дела не следует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Козловской Л.В. на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2015 года по делу № А46-13507/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина