Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А70-6691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2009 года

                                                         Дело № А70-6691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1592/2009) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-6691/2008 (судья Прокопов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Континент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного судебным приставом – исполнителем, в размере 4461 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – Васюкевич Н.С. по доверенности от 11.01.2009 № 3, действительной до 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Континент» - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Континент» (далее – ООО «ПСК «Континент», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, в размере 25 000 руб., а также судебных издержек в размере 10 000 руб.

По заявлению общества (л.д.39) судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской области, Управление).

ООО «ПСК «Континент» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с возвратом обществу 20 000 руб. (платежное поручение № 6568 от 09.12.2008 на л.д.53) снизил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 4461 руб. 40 коп. убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем, и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката.

Решением от 04.02.2009 по делу № А70-6691/2008 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК «Континент» о взыскании с ответчика 4461 руб. 40 коп. убытков отказал. Требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек удовлетворено частично: суд взыскал с УФССП по Тюменской области судебные расходы в размере 6800 руб., из которых 6000 руб. судебных издержек и 800 руб. государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал на то, что заявленные обществом ко взысканию убытки в размере 4461 руб. 40 коп. должны были быть заявлены в рамках дела № А70-3668/29-2007. Сумма судебных издержек на оплату услуг представителя (6000 руб.) соответствует принципам разумности и соразмерности, а также несложности и непродолжительности рассматриваемого спора.

УФССП по Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-6691/2008 в части взыскания 6800 руб. При этом податель жалобы ссылается на то, что общество является юридическим лицом, имеющим своего представителя, в связи с чем у него отсутствовала необходимость привлечения стороннего специалиста.

ООО «ПСК «Континент» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3668/29-2007 ООО «САиД - Компания» (переименовано в ООО «ПСК «Континент») было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде   приостановления деятельности на 60 суток на объекте капитального строительства - многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта на 1 этаже (1-я очередь) по ул. Камышинская - Смоленская - Герцена в г. Тюмени.

Взыскателю в лице Главного управления строительства Тюменской области выдан исполнительный лист № 116642.

Судебным приставом-исполнителем Калининского административного округа г. Тюмени по этому исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 6/13729/251/6/2007. В связи с невыполнением требований судебного пристава на общество постановлением от 29.10.2007 наложен штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.9).

ООО «САиД - Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов-исполнителей Калининского административного округа г. Тюмени Галиеву Р.Р. об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 6/13729/251/6/2007 от 06.08.2007, о признании незаконными постановления о наложении штрафа от 29.10.2007 и требования о приостановлении строительства на объекте капитального строительства от 29.10.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2008 по делу № А70-6862/29-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПСК «Континент» 09.06.2007 платежным поручением № 732 (л.д.10) произведена оплата штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2008 (л.д.11-13) вышеуказанные судебные акты отменены, постановление о наложении судебного штрафа от 29.10.2007 и требования о приостановлении строительства на объекте капитального строительства от 29.10.2007 признаны незаконными.

ООО «ПСК «Континент», полагая, что действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя ему причинен вред, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражным судом Тюменской области 04.02.2009 по делу № А70-6691/2008 принято обжалуемое решение.

Означенный судебный акт обжалуется УФССП по Тюменской области в суде апелляционной инстанции в части взыскания с Управления судебных расходов в размере 6800 руб., из которых 6000 руб. судебных издержек и 800 руб. государственной пошлины.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО «ПСК «Континент», уточнив свои первоначальные требования, просило взыскать с Управления 4461 руб. 40 коп. судебных расходов, понесенных обществом в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2008 по делу № А70-6862/29-2007, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката, представлявшего интересы общества в рамках данного судебного дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Факт оказания адвокатом Леонтьевым А.М. юридических услуг обществу подтверждается материалами дела (адвокат представил в суд заявление о замене ответчика, участвовал в судебном заседании 10.12.2008, 21.01.2009 и 02.02.2009). Оплата услуг адвоката в размере 10 000 руб. осуществлена ООО «ПСК «Континент» по квитанции серии ЛХ № 00070 от 19.09.2008 (л.д.14).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Поэтому суд первой инстанции, учитывая то, что ответчиком в добровольном порядке возвращено ООО «ПСК «Континент» 20 000 руб., составляющих основную часть первоначального иска, учитывая соразмерность иска и суммы, выплаченной адвокату, а также несложность и непродолжительность данного спора, обоснованно взыскал судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 6000 руб.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о разумности взысканных судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том,  что общество является юридическим лицом, имеющим своего представителя, в связи с чем у него отсутствовала необходимость привлечения стороннего специалиста.

Из имеющихся в деле документов, апелляционному суду не представляется возможным установить, что на момент рассмотрения данного дела у ООО «ПСК «Континент» имелся юрист. В любом случае организация имеет право выбирать вести свои дела в арбитражном суде самостоятельно или с помощью представителя, не являющегося работником общества.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Факт оплаты услуг адвоката подтверждается соответствующими доказательствами, оснований для отказа в возмещении понесенных расходов у суда первой инстанции не было.

Судом первой инстанции верно распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

ООО «ПСК «Континент» 08.10.2008 обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении 25 000 руб. вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.  При подаче искового заявления платежными поручениями № 470 и № 471 от 22.09.2008 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 1009 руб.

УФССП по Тюменской области 09.12.2008 (уже после принятия к производству искового заявления ООО «ПСК «Континент») платежным поручением № 6568 возвратило заявителю 20 000 руб.

Данное действие можно расценивать как добровольное удовлетворение требований заявителя в части.

Суду в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ следует руководствоваться принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании этого суд первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям распределил государственную пошлину, взыскав с Управления 800 руб.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-6691/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко