Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А46-4047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2009 года

                                                 Дело №   А46-4047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1978/2009) Административной комиссии Кировского административного округа  города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу №  А46-4047/2009 (судья Глазков О.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно– монтажный трест №7» к Административной комиссии Кировского административного округа  города Омска об отмене постановления от 28.01.2009 № КБЛ-70-09 и прекращении производства по административному делу,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Административной комиссии Кировского административного округа  города Омска – Лысюк А.В. по доверенности от 03.04.2009 № 936-АК/1, действительной 1 год (паспорт 5205 305130 выдан ОВД Знаменского района Омской области 09.09.2006);

от закрытого акционерного общества «Строительно–монтажный трест №7»– Альшанский Е.В. по доверенности от 16.06.2008 № 10/08, действительной 1 год (паспорт 5205 113437 выдан УВД ОАО г. Омска 28.01.2005);

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 7» города Омска (далее по тексту - заявитель, ЗАО «СМТ - 7», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского админист­ративного округа города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, админист­ративный орган, Административная комиссия Кировского АО г. Омска)  о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009 № КБЛ-70-09 о привлечении к административной от­ветственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об администра­тивных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу № А46-4047/2009  требование общества удовлетворено полностью.

Основанием к  удовлетворению требования заявителя послужил вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ЗАО «СМТ-7» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Административная комиссия Кировского АО г. Омска не согласилась с принятым решением и обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить названный судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленного предприятием требования.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, административный орган указывает, что, по его мнению, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела необоснованно была  применена  статья 13 параграфа 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Решение от 25.07.2007 №45), определяющая правила уборки в зимнее время, поскольку правила данного параграфа не относятся к уборке территории, прилегающей к строительной площадке.

ЗАО «СМТ-7» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Его представитель суду апелляционной инстанции пояснил, что считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.12.2008 специалистами Административно - технической инспекции администрации г. Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения ЗАО «СМТ - 7» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Ом­ска. В ходе данной проверки установлено, что ЗАО «СМТ - 7» нарушило правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего поль­зования, а именно по состоянию на 11 ч. 23 мин. 01.12.2008, не очищена от мусора (бумаги, целлофана и т.д.) прилегающая территория к строительной площадке (за­казчик ЗАО «СМТ - 7»), расположенной по адресу: ул. Бульвар Зеленый, 6/1, тем са­мым, по мнению административного органа, обществом нарушены статьи 2, 4, 99 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройст­ва, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту -Решение от 25.07.2007 № 45), на основании чего был составлен протокол об админи­стративном правонарушении № 813 от 03.12.2008.

28.01.2009 Административной комиссией Кировского АО г. Омска по резуль­татам рассмотрения дела об административном правонарушении № КБЛ-70-09 было принято оспариваемое постановление, которым ЗАО «СМТ - 7» было признано ви­новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного стать­ей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назна­чено наказание в виде штрафа в сумме      3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, считая его принятым с нарушением законодательства и нарушающим права и законные интересы, ЗАО «СМТ-7» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

10.03.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения вышеуказанной проверки специалистами Административно - технической инспекции администрации г. Омска было установлено, что прилегающая территория к строительной площадке (заказчик ЗАО «СМТ - 7»), расположенной по адресу: ул. Бульвар Зеленый, 6/1, не очищена от мусора (бумаги, целлофана и т.д.), по результатам проверки был составлен акт от 01.12.2008.

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 № 770-03 нарушение установленных органами мест­ного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоя­щего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной ты­сячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Решения от 25.07.2007 № 45 юридические и физические ли­ца: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории г. Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решени­ем; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной террито­рии самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными ор­ганизациями.

В соответствии со статьей 4 Решения от 25.07.2007 № 45 уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение ра­бочего дня.

Согласно статье 99 Решения от 25.07.2007 № 45 на период строительства обя­занности по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительст­ва или ограждению (забору) строительной площадки на расстоянии до проезжей час­ти, но не более пяти метров, в том числе и оборудованных проходов для пешеходов, а также по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на заказчика или производителя работ.

При этом, статьей 1 Решения от 25.07.2007 № 45 дано определение прилегающей территории – это территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, объекта с кратковременным сроком эксплуатации, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что проверка административным органом проведена 01.12.2008, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения к рассматриваемому спору положений параграфа 2 Решения от 25.07.2007 №45, содержащего правила уборки территории общего пользования в зимнее время года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Решения от 25.07.2007 № 45 период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (пункт 1). В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены актом Мэра города Омска (пункт 2).

При этом, согласно статьи 9 Решения от 25.07.2007 № 45 общая очистка тер­ритории города от мусора, накопившегося за зимний период времени, и вывоз этого мусора на свалки производится после таяния снега до 25 апреля.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение вышеизложенных правил благоустройства, либо свидетельствующие о продлении в установленном порядке сроков проведения летней уборки и нарушении обществом этих сроков, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у Административной ко­миссии Кировского АО г. Омска законных оснований для привлечения общества к административной ответственности за не уборку мусора, накопившегося за зимний период времени по состоянию на 01.12.2008.

Не представлены такие доказательства административным органом и апелляционному суду, в связи с чем Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба Административной ко­миссии Кировского АО г. Омска не подлежит удовлетворению.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод административного органа о том, что судом первой инстанции необоснованно были применены специальные положения правил благоустройства, содержащиеся в параграфе 2 Решение от 25.07.2007 №45, и определяющие правила уборки в зимнее время, поскольку данные нормы не относятся к уборке территории, прилегающей к строительной площадке.  По убеждению суда апелляционной инстанции, изложенная позиция административного органа основана на неверном толковании содержания Решения от 25.07.2007 №45.

Из определения прилегающей территории, приведенного ранее  по тексту, следует, что таковой является территория общего пользования, непосредственно примыкающая, в том числе, к ограждению территории, занимаемой строительной площадкой, правило уборки которой в зимнее время содержатся именно в параграфе 2 Решения от 25.07.2007 №45.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает неверного применения законодательства, на которое указывает податель жалобы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу № А46-4047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко