Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А81-5057/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2015 года

                                                             Дело № А81-5057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-710/2015) Лазуренко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2014 по делу № А81-5057/2014 (судья Корнелюк Е.С.) по иску Лазуренко Александра Ивановича (ИНН 110311708684) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (ОГРН 1128901003879, ИНН 8902014944), Полыгалову Федору Александровичу (ИНН 890200099476) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании:

от Лазуренко Александра Ивановича – представителя Слободенюк А.В. (доверенность б/н от 09.02.2015 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» – представителя Сусликова Д.М. (доверенность б/н от 15.10.2014 сроком действия три года),

от Полыгалова Федора Александровича – представителя Сусликова Д.М. (доверенность б/н от 17.09.2014 сроком действия три года),

установил:

Лазуренко Александр Иванович (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Полыгалову Федору Александровичу (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (далее – ООО «Полар-Инвест», общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 1 по ЯНАО, регистрирующий орган) о признании недействительным протокола общего собрания ООО «Полар-Инвест» от 25.08.2014 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Лазуренко А.И. и обязании регистрирующего органа восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Лазуренко А.И. (с учётом уточнения).

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2014 по делу № А81-5057/2014 в удовлетворении исковых требований Лазуренко А.И. отказано.

            Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что устав общества устанавливает требования единогласного принятия решения по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий, следовательно, принятое 25.08.2014 на внеочередном общем собрании участников ООО «Полар-Инвест» решение о досрочном прекращении полномочий Лазуренко А.И. как генерального директора общества в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, а сам протокол является недействительным (ничтожным). Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании протокола неверен. О проведении собрания Лазуренко А.И. уведомлен не был, что является существенным нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества.

ООО «Полар-Инвест» в письменном отзыв на апелляционную жалобу сослалось на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель МИФНС России № 1 по ЯНАО, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Полар-Инвест» высказался согласно доводам, приведённым в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Полыгалова Ф.А. поддержал позицию общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что ООО «Полар-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2012 с уставным капиталом 800 000 руб.

Учредителями ООО «Полар-Инвест» являются Полыгалов Ф.А., имеющий 80% доли в уставном капитале общества, и Лазуренко А.И., имеющий 20% доли в уставном капитале общества (т. 1 л. 150).

Согласно протоколу собрания участников общества от 01.11.2012 генеральным директором общества на 7 лет избран Лазуренко А.И. (пункт 11.1 Устава).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников (т. 2 л. 82-83), в котором указано, что 25.08.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Полар-Инвест» со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания;

2. О расторжении трудового договора с генеральным директором общества Лазуренко А.И.;

3. Об избрании генерального директора общества Певного Ивана Михайловича;

            4. О заключении трудового договора с генеральным директором общества Певным И.М. и подписания документов.

            По итогам собрания приняты решения по всем вопросам повестки дня.

            Согласно протоколу от 25.08.2014 на собрании присутствовал участник общества Полыгалов Ф.А., первый заместитель генерального директора общества Певный И.М., заместитель генерального директора общества по экономике Шульгина В.Г., юрист общества Кладиев К.В., подписавшие данный протокол. Из протокола следует, что участник общества Лазуренко А.И. на собрании 25.08.2014 не присутствовал.

            Исковые требования мотивированы Лазуренко А.И. тем, что он о собрании не был извещен, участие в нем не принимал и по вопросам повестки не голосовал, тогда как уставом общества прямо предусмотрено единогласное голосование участников по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) и досрочном прекращении его полномочий.

            Ответчики, возражая против исковых требований, сослались на отсутствие оснований для их удовлетворения.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует заинтересованность в признании недействительным решения общего собрания от 25.08.2014, поскольку указанное решение отменено решением общего собрания участников (протокол от 25.09.2014), участие Лазуренко А.И. в оспариваемом собрании участников общества являлось не обязательным, а также счёл, что в настоящее время  Полыгаловым Ф.А. предприняты иные меры по отстранению истца – Лазуренко А.И. как участника общества от занимаемой должности.

            Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой, а также доводов общества и Полыгалова Ф.А. суд апелляционной инстанции учёл следующее.

   Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

   Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

   В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) органы юридического лица, к числу которых относится и общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

   В связи с этим надлежащим ответчиком по требованию истца о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания участников ООО «Полар-Инвест» от 28.04.2014 является общество, а не участник общества Полыгалов Ф.А., который присутствовал на собрании и принял решения.

   Иск о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания участников ООО «Полар-Инвест» от 25.08.2014 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Лазуренко А.И. направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов Лазуренко А.И. как участника общества, причем не только права участия в управлении обществом, но и права на участие в формировании единоличного исполнительного органа общества, в связи с чем нормы трудового законодательства применению в данном случае не подлежат и, вопреки доводам общества, дело подведомственно арбитражному суду (статья 225.1 АПК РФ).

   Лазуренко А.И., как участнику общества, оспариваемым решением общества могут быть причинены убытки, так как затрагивают не только его права, но и юридического лица, интересы которого перед третьими лицами без доверенности представляет директор общества, действия которого влекут правовые последствия для общества и его участников.

Относительно обстоятельства, связанного с тем, что, как указало общество, оспариваемое решение от 25.08.2014 отменено решением общего собрания участников, отраженным в протоколе от 25.09.2014, суд апелляционной инстанции отмечает, что у него отсутствуют правовые основания для оценки данного протокола и решения, поскольку они являются предметом рассмотрения иного арбитражного дела (№ А46-5741/2014).

   В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

   Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

   Статьей 181.4 ГК РФ определены следующие основания для признания оспоримого решения собрания недействительными: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника общества, отсутствовали полномочия; имеет место нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; нарушены правила составления протокола.

   Ничтожность решений собраний законодатель устанавливает вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, или по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, отсутствия необходимого кворума, противоречия решений собрания основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

   Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован в статьях 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

   В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

   Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

   На ООО «Полар-Инвест» в силу статьи 65 АПК РФ возложено бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

   ООО «Полар-Инвест» не представлены документы, позволяющие установить, кем инициировано проведение внеочередного общего собрания участников общества, когда такое требование было направлено. Лазуренко А.И., будучи единоличным исполнительным органом общества, не подтверждает поступление в общество требования о проведении внеочередного общего собрания участников.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество уведомило участника общества Лазуренко А.И. о месте и времени внеочередного общего собрания участников, сообщило ему о предлагаемой повестке собрания, не представлено.

   В отсутствие таких доказательств невозможно установить,