Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А46-17924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2009 года

                                                    Дело №   А46-17924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-893/2009) индивидуального предпринимателя Ивакина Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2008 года, принятое по делу № А46-17924/2008 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-ойл» к индивидуальному предпринимателю Ивакину Александру Юрьевичу о взыскании 662 708 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ивакина Александра Юрьевича – представитель  не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «АС-ойл»  - представитель  Степанов Д.Б. (паспорт 4103 460177 от 13.11.2003, доверенность от 20.08.2008 сроком действия на 3 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «АС-ойл» (далее - ООО «АС-ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивакину Александру Юрьевичу (далее – предприниматель, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 498 277 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 431 руб. 00 коп., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара от 29.08.2005 № 1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу № А46-17924/2008 исковые требования удовлетворены частично, основной долг взыскан в полном объеме, проценты - в сумме 135 864 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал отсутствием доказательств оплаты полученного ответчиком товара, неверным периодом просрочки, включением в стоимость товара при начислении процентов налога на добавленную стоимость, отсутствием доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель Ивакин А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод о фактическом получении товара Ивакиным А.Ю. сделан судом на основании сфальсифицированного истцом документа - товарной накладной от 29.09.2005 № 5; стоимость поставленного по договору от 23.09.2005 бензина была изменена истцом до 680 705 руб. 30 коп. (товарная накладная и счет-фактура № 8 от 23.09.2005) в связи с несоответствием бензина нормам качества; истцом намеренно не представлены в суд документы, подтверждающие оплату по договору в сумме 680 705 руб., окончательный расчет с истцом произведен в октябре 2006 года встречной поставкой товара, однако зачет взаимных требований не подписан, зачетных писем истцу не направлялось; полагает, что с учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции должен быть произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и процессуальных издержек.

Предприниматель Ивакин А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в  отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АС-ойл», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, кроме того, данные доводы не соответствуют действительности.

Представитель пояснил, что представленная ответчиком претензия не может быть принята арбитражным судом, так как данные взаимоотношения отсутствовали.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07.04.2009 по 09.04.2009.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АС-ойл» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Ивакиным Александром Юрьевичем (покупателем) заключен договор поставки товара от 29.08.2005 № 1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - ГСМ в количестве и ассортименте согласно принятым заказам (пункт 1.1 договора).

            В пункте 1.2. договора установлено, что ассортимент товара, его количество и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар, указаны в спецификации (Приложении), являющейся  неотъемлемой частью договора.

            В соответствии с приложением № 1 к договору поставки товара от 29.08.2005 №1, поставщик обязался в течение пяти дней после поступления предоплаты от  покупателя за транспортный тариф в размере 72 000 руб. 00 коп. произвести отгрузку бензина А-76 в количестве 60 тонн на общую сумму 768 000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам: станция Черногорские Копи, код 887904, код «Нефрас» 2741, код грузополучателя 0044564554 г. Абакан ул. Крылова, 18 «а» для ИП Ивакина, а покупатель, в свою очередь, обязался произвести оплату товара в течение 7 дней после его отгрузки.

Аналогичные реквизиты грузополучателя указаны ответчиком в письме истцу (л.д. 65).

            23.09.2005 во исполнение обязательств по договору истец осуществил в адрес ответчика отгрузку бензина А-76 в количестве 52,381 т. по указанным в спецификации реквизитам, что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭП228644.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 26.09.2005 № 5 с отметкой о принятии груза индивидуальным предпринимателем Ивакиным А.Ю.

            Согласно счету-фактуре от 26.09.2005 № 5 стоимость бензина с учетом ж.д. тарифа, услуг по постановке вагонов и услуг бензовоза по доставке топлива к вагону составила 770 277 руб. 16 коп.

            Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный товар могут производиться путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.

Согласно пункту 2.7. договора все расходы по оплате доставки товара несет покупатель товара.

Истцом заявлено, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком лишь частично, в сумме 272 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчетам истца на момент обращения в суд задолженность ответчика составила 498 277 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 164 431 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по осуществлению поставки товара подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При наличии документов, подтверждающих поставку товара, и отсутствии доказательств его оплаты вывод суда первой инстанции о взыскании основного долга в заявленном размере является законным и обоснованным. 

Доводы ответчика в суде первой инстанции сведены к недоказанности факта получения товара.

В суде апелляционной инстанции податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о фактическом получении товара предпринимателем Ивакиным А.Ю. сделан на основании сфальсифицированного истцом документа – товарной накладной от 29.09.2005 № 5.

В обоснование фальсификации указанного документа податель ответчик ссылается на отсутствие подписи и печати предпринимателя Ивакина А.Ю. на копии товарной накладной, которая была получена ответчиком от истца в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АП РФ ответчиком не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты полученного товара в суд первой инстанции  не представлялись.

Истцом же в материалы дела представлено доказательство - товарная накладная № 5 от 29.09.2005, подтверждающая получение ответчиком от истца бензина на сумму 770 276 руб. 90 коп.

 Ответчиком, в суд апелляционной инстанции представлены платежные документы, подтверждающие оплату поставленного товара, в том числе на сумму 272 000 руб.

Кроме того, ссылаясь на копии товарной накладной и счета-фактуры № 8 от 23.09.2005, письмо истца от 01.08.2006, ответчик полагает, что его задолженность за поставленный по договору от 29.08.2005 № 1 бензин вместо 770 276 руб. 90 коп. составляла 680 705 руб.

Ответчик указывает, что помимо оплаты 272 000 руб. дополнительно осуществил платежи на сумму 236 652 руб., а окончательный расчет с истцом произвел в октябре 2006 года встречной поставкой товара на сумму 172 053 руб.

Между тем, невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована.

Истец получение указанных сумм в счет оплаты товара по договору от 29.08.2005 № 1 отрицает.

Доводы истца о неоплате бензина поставленного по договору, согласно товарной накладной № 5 от 29.09.2005,  ответчик не опроверг.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дела доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству предпринимателю Ивакину А.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба рассмотрена и оставлена без  удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя Ивакина А.Ю. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу № А46-17924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивакина Александра Юрьевича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина