Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А75-4884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2009 года

                                                 Дело №   А75-4884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1257/2009)  общества с ограниченной ответственностью «Стройдинамика»  на  решение   Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа  от  15 января 2009 года  по делу № А75-4884/2008 (судья  Козицкая И.А.) по иску    общества с ограниченной ответственностью «Юганскпромтехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» о взыскании 299094,58 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграпромтехмонтаж» (далее – ООО «Юграпромтехмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» (далее – ООО «Стройдинамика», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 299094,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.01.2009 по делу № А75-4884/2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела, и признал  за истцом право требовать их оплаты на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО «Стройдинамика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы  указывает, что  суд не выяснил, кто подписывал от имени ответчика акты оказания услуг и акт сверки, имело ли это лицо полномочия на совершение таких действий. Считает, что суд, при отсутствии заключенного между сторонами договора, не выяснил, на основании каких документов может быть определена стоимость услуг, не исследовал вопрос о том, были ли эти услуги оказаны надлежащим образом.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (уведомления о вручении к заказным письмам №№ 51262 0, 51263 7).

В связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании, открытом 08.04.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14.04.2009, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. О  месте и времени рассмотрения дела после перерыва истец дополнительно извещен путем вручения телеграммы (отчет о вручении приобщен к материалам дела). После перерыва от ООО «Юграпромтехмонтаж» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В связи с  указанным, суд признал извещение сторон надлежащим, судебное заседание на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие  представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.01.2009 по делу № А75-4884/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.  

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках по возмездному оказанию услуг, совершенных при их исполнении.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной  формы сделки  не лишает  стороны  права  в подтверждение ее  условий  ссылаться  на письменные и иные   доказательства, то есть, согласование и содержание разовой сделки  может быть  доказано иными (в отличие от договора) письменными  доказательствами.

 Факт оказания услуг на сумму 299094,58 рублей подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг (л.д. 11-24 т.1).

В дело представлены путевые листы и реестры, подтверждающие  предоставление ответчику транспортных средств на перевозку грузов,  в которых указаны номера и марки автомобилей, количество отработанных часов  (л.д. 68-71). Путевые листы  подписаны заказчиком и заверены его печатью.

При указанных обстоятельствах  данные доказательства  свидетельствуют о наличии между сторонами разовых сделок возмездного оказания услуг, при совершении которых у ответчика возникла обязанность по их оплате.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 При отсутствии договора, позволяющего установить  срок и порядок  исполнения обязательства по оплате, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым  обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок  не вытекает из закона,  иных правовых актов, условий обязательства, обычаев  делового оборота или существа обязательства. 

Таким требованием следует считать претензию истца за исх.  № 352/08 от 04.08.2008 об оплате долга, которая была получена ответчиком 12.08.2008 (уведомление о вручении к заказному письму, л.д. 10 т.1).

Стоимость услуг согласована сторонами в подписанных актах оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, поэтому исковые требования являются законными и обоснованными. 

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие заключенного договора не лишает истца права требования оплаты услуг, факт оказания  которых подтверждается представленными доказательствами. В противном случае, на стороне ответчика будет иметь место неосновательное обогащение в виде результатов оказанных истцом услуг, невозможность использования которых последним не доказана.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Судебное разбирательство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд устанавливает фактические обстоятельства исключительно на основании представленных доказательств.

Поэтому  каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Между тем,  ответчик не подтвердил обоснованность своих возражений против иска.

Достоверность сведений, указанных в представленных актах принятия услуг и путевых листах не оспорена, о фальсификации данных доказательств  на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.  

Акты оказания услуг и путевые листы подписаны и  заверены печатью ответчика. Сведениями об обстоятельствах, исключающих подписание актов лицом, уполномоченным ответчиком и в отсутствие реального оказания услуг, суд не располагает.

Подписание актов обеими сторонами свидетельствуют о заключении сделки в момент ее совершения и о согласовании  сторонами тех условий оказания услуг, которые фактически имели место.

Акт сверки расчетов, подтверждающий сумму задолженности, подписан руководителем филиала ООО «Стройдинамика» Дзюба Р.В., превышение полномочий которым при подписании соответствующих документов от имени ООО «Стройдинамика» не доказано.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений, аналогичных доводам жалобы, и не оспаривал факт оказания услуг по существу.  

В суде апелляционной инстанции ответчик обоснованность своих возражений не подтвердил, поэтому эти возражения не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.01.2009 по делу № А75-4884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева

Е.В. Гладышева