Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А75-966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2015 года

                                                         Дело №   А75-966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-242/2015) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2014 по делу №  А75-966/2014 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918; ИНН  8622000931)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании недействительным предписания от 24.10.2013 № 333-ВК/31

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - заявитель, Общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 333-ВК/31.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 10.12.2014 по делу № А75-966/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в использовании водного объекта в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования) при эксплуатации подводных переходов газопровода «Надым-Пунга V» (Уренгой-Грязовец)  на участке реки Обь, на 525,5 км от устья. Указанные обстоятельства являются установленными для данного дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование  апелляционной жалобы указано, что предписание является неисполнимым, потому что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение, которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона о проведении аукциона» договор водопользования может быть заключен только на аукционе.

Общество считает ошибочными выводы суда о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям соответствующих положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку требование о необходимости установления охранных зон для газопроводов закреплены в Правилах эксплуатации и Правилах охраны, регулирующих правоотношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункт 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Кроме того, положения Водного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку газопровод пролегает под дном реки, то есть вне акватории водного объекта.

Административный орган не доказал факт совершения Обществом правонарушения в виде пересечения подводным переходом магистрального газопровода «Надым-Пунга V» (Уренгой-Гряковец)  на участке реки Обь, на 525,5 км, поскольку указанное местоположение газопровода не соответствует фактическому.

Податель апелляционной жалобы также считает, что при проведении проверки допущены нарушения законодательства, в связи с чем, его результаты не могут являться основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росприроднадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Управление, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 21.08.2013 № 742 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу совместно с Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации в процессе производственной деятельности.

Согласно приказу от 21.08.2013 № 742 к проверке необходимо было приступить 02.09.2013 и окончить не позднее 27.09.2013. Срок проведения проверки: 20 рабочих дней.

Письмом от 23.09.2013 № 03-02-08/4827 Общество уведомлено о продлении плановой выездной проверки, согласно которому акт плановой выездной проверки будет составлен в течение трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю (27.09.2013) и его вручение состоится 02.10.2013.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования) при эксплуатации подводных переходов газопровода «Надым-Пунга V» на участке реки Обь, на 525,5 км от устья.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 02.10.2013 № 222.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2013 № 1505-ВК/31.

Постановлением от 07.11.2013 № 1430-ВК/31 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 24.10.2013 № 333-ВК/31, согласно которому в срок до 03.11.2014 предписано осуществлять эксплуатацию подводных переходов газопровода ««Надым-Пунга V» на участке реки Обь, на 525,5 км от устья в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Считая, что выданное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.12.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (в ред. от 27.12.2014)  (далее - Положение) федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

  В соответствии с пунктом 4 Положения федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5 указанного Положения федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов и выполняет функции по контролю за выполнением уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенным к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, проведения государственной экологической экспертизы с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, а также за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных им указанных полномочий Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета, в пределах своей компетенции.

Таким образом, Росприроднадзор является надлежащим органом в области охраны водных ресурсов и имеет право выдачи обязанностей к исполнению предписаний.

Из содержания предписания следует, что Обществу в срок до 03.11.2014 необходимо осуществить эксплуатацию подводных переходов газопровода «Надым-Пунга V» на участке реки Обь, на 525,5 км от устья в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для выяснения вопроса о законности требований предписания необходимо установить осуществлял ли податель апелляционной жалобы водопользование.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи Кодекса на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В части 3 указанной статьи установлен закрытый перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования, к числу которых не относится эксплуатация подводных переходов трубопровода.

Таким образом, эксплуатация подводных переходов газопровода в данных нормах не указывается в качестве случая использования водных объектов, не требующего заключения договора водопользования.

Из материалов дела следует и Обществом не опровергается, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» эксплуатирует подводный переход газопровода Надым-Пунга V» (Уренгой-Грязовец) на участке реки Обь, 525,5 км от устья.

Следовательно, заявитель должен иметь документы, подтверждающие право пользования водным объектом, а именно договор на право пользования водным объектом.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды, установлены «Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94», утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30.12.1993 года (далее - Правила, РД 39-132-94).

Пунктом 7.4.1 вышеназванных Правил установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно подпункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с подпунктами 7.4.2, 7.4.3. РД 39-132-94 в охранных зонах трубопроводов должны быть предусмотрены плакаты с запретительными надписями против всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в