Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А46-11977/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2015 года

                                             Дело №   А46-11977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1113/2015) общества с ограниченной ответственностью «ПО «Аверс-Сервис» на определение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А46-11977/2014 (судья Т.В. Целько), принятое по иску закрытого акционерного общества «ПО «Аверс-Сервис» (ИНН 5507017875, ОГРН 1025500741221) к Товариществу собственников жилья «Октябрь» (ИНН 5506031891, ОГРН 1025501263457) о взыскании 82 375 руб. 80 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Аверс-Сервис» (далее – ЗАО «ПО «Аверс-Сервис», истец, податель жалобы) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Октябрь» (далее – ТСЖ «Октябрь», ответчик) о взыскании 82 375 руб. 80 коп., из которых 28 860 руб. – задолженность по договору № 39/1, 14 580 руб. – задолженность по договору № 39, 38 935 руб. 80 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2014 по делу № А46-11977/2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» отказано.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела № А46-11977/2014 ТСЖ «Октябрь» понесло судебные издержки (оплата юридических услуг) в сумме 40 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 10.11.2014.

Поскольку итоговый судебный акт по делу № А46-11977/2014 принят в пользу ТСЖ «Октябрь», последнее потребовало взыскания 40 000 руб. в свою пользу в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2014 года по делу № А46-11977/2014 произведена процессуальная замена ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» (ИНН 5507017875, ОГРН 1025500741221) по делу № А46-11977/2014 на процессуального правопреемника – ООО «ПО «Аверс-Сервис» (ИНН 5503254160, ОГРН 1145543048001). С ООО «ПО «Аверс-Сервис» в пользу ТСЖ «Октябрь» взыскано 40 000 руб. судебных издержек.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 25.12.2014, ООО «ПО «Аверс-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в размере 1 500 руб.

Податель жалобы указывает на то, что судебные расходы в сумме 40 000 руб. являются неразумными; судом первой инстанции не учтена соразмерность заявленных требований размеру иска. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. По мнению ООО «ПО «Аверс-Сервис», средняя стоимость услуг в городе Омске, которые были оказаны истцу оценивается в 1500 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В качестве доказательств в подтверждение произведенных расходов ответчиком представлены: договор оказания юридических услуг от 09.09.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 10.11.2014 на сумму 40 000 руб. (л.д. 55-56).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, если ответчиком предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, истец по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

            В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

            Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Как следует из материалов дела, доказательств чрезмерности расходов ответчиком в суде первой инстанции не представлялось.

            Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

            В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

            В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

           Ссылка подателя жалобы на то, что средняя стоимость услуг в городе Омске, которые были оказаны истцу оценивается в 1 500 руб. не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Представленный с апелляционной жалобой ООО «ПО «Аверс-Сервис» прайс-лист ООО «Б.Ю.Р.О» не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

            По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

            В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

            Соответствующих доказательств, а именно, того, что указанная стоимость услуг в прайс-листе должна применяться в качестве стандарта и другая стоимость, которая будет выше указанной ТСЖ «Октябрь», должна признаваться завышенной, подателем жалобы не представлено.

То есть, заявляя о неразумности взысканной суммы судебных расходов, податель жалобы не обосновал необходимость и обоснованность применения представленных данных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения в рамках данного дела, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам, а также с учетом документов, представленных ТСЖ «Октябрь» в обоснование разумности понесенных расходов (договор оказания юридических услуг от 09.09.2014).

Кроме того, в связи с отсутствием обозначенного документа в материалах дела, представленное доказательство является дополнительным, которое в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, представленные ООО «ПО «Аверс-Сервис» с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку податель жалобы не обосновал уважительными причинами невозможность представления вышеуказанных документов суду первой инстанции, кроме того, ходатайство о приобщении указанного прайс-листа к материалам дела отсутствует.

На основании изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, разумность установлена судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе: категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе и т.д., в то время как доводы истца не обоснованы соответствующими доказательствами.

             При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую