Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А46-10324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2015 года

                                                  Дело № А46-10324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-704/2015) общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2014 года по делу № А46-10324/2014 (судья Т.И. Беседина), принятое по иску Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 5503245542, ОГРН 1135543044152) о признании деятельности незаконной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела государственной безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску, индивидуального предпринимателя Войтенко Анатолия Михайловича, индивидуального предпринимателя Зубенко Николая Александровича, индивидуального предпринимателя Чанова Ивана Витальевича, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Аврора» – Игнатенко О.А. по доверенности от 01.06.2014 сроком действия три года, паспорт;

от Департамента транспорта Администрации города Омска - Денисенко М.М., по доверенности от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015, удостоверение;

от отдела государственной безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску – Минин А.А. по доверенности от 17.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Войтенко Анатолия Михайловича – Максимова Е.В. по доверенности 55 АА 1065731 от 26.09.2014 сроком действия три года, паспорт;

установил:

Департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», ответчик) о признании незаконной деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 500 в границах города Омска, о запрете деятельности по осуществлению перевозок по маршруту № 500 в границах города Омска.

Определением суда от 04.08.2014 по делу № А46-10324/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел государственной безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску, индивидуальный предприниматель Войтенко Анатолий Михайлович, индивидуальный предприниматель Зубенко Николай Александрович, индивидуальный предприниматель Чанов Иван Витальевич, Управление государственного автодорожного надзора по Омской области (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Омску, ИП Войтенко А.М., ИП Зубенко Н.А., ИП Чанов И.В., УГАДН по Омской области, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 по делу № А46-10324/2014 признана незаконной деятельность ООО «Аврора» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 500 в границах муниципального образования город Омск. ООО «Аврора» запрещена деятельность по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 500 в границах муниципального образования город Омск. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аврора» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- Департамент не обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим требованием;

- формулировка резолютивной части обжалуемого решения лишает ответчика права деятельности на маршруте № 500 на будущее время.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Аврора» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента, ОГИБДД УМВД России по г. Омску возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств в отсутствие конкретных возражений со стороны ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При оценке доводов апелляционной жалобы ООО «Аврора» суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно;

Под органами местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Устава города Омска официальное наименование города Омска как муниципального образования - муниципальное образование городской округ город Омск Омской области

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 (далее – Положение о департаменте транспорта), Департамент транспорта Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.

В пункте 3 Положения о департаменте транспорта установлено, что департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

В соответствии с пунктом 16 Положения о департаменте транспорта целью деятельности департамента является формирование и реализация муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надежного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие.

Основными задачами департамента являются:

организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска;

разработка и оптимизация городской маршрутной сети;

организация обеспечения движения транспорта по дорожной сети города Омска, повышение безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции;

регулирование, организация и контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений городского пассажирского транспорта  с целью обеспечения их эффективного и устойчивого функционирования;

разработка и реализация стратегии технического развития муниципального транспорта, организация и контроль за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества, переданного муниципальным транспортным организациям для реализации их уставной деятельности;

осуществление контрольных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска (пункт 17 Положения о департаменте транспорта).

В силу пункта 18 Положения о департаменте транспорта департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе следующие функции:

определяет потребность населения города Омска в услугах по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска;

разрабатывает городскую маршрутную сеть;

заключает с перевозчиками договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок;

утверждает перевозчикам паспорта маршрутов, схемы маршрутов регулярных перевозок, согласовывает расписание движения пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок;

организует диспетчерское управление движением пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок и его оперативное регулирование;

обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Омска и договорных обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования;

Таким образом, Департамент в пределах своей компетенции выступает от имени муниципального образования город Омск.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ, в  случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

 Урегулирование главой 24 АПК РФ порядка оспаривания действий и актов органов и должностных лиц, не означает, что, в свою очередь, указанные органы не могут выступить истцами в рамках своей компетенции в защиту публичных интересов.

Обращаясь с исковым заявлением, Департамент в качестве правового обоснования своих требований сослался на то, что деятельность ООО «Аврора» по осуществлению перевозки пассажиров транспорта общего пользования является незаконной и подлежит запрету.

 Департамент, заявляя настоящий иск, действует в соответствии со своим статусом и компетенцией,  и реализует способ защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ в защиту интересов населения города Омска, связанных с безопасным и качественным транспортным обслуживанием. 

 Доводы жалобы об объявлении незаконной деятельности истца на будущее отклоняются как необоснованные.

По смыслу статьи 49 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Применительно к рассматриваемому спору, предметом иска является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; основаниями иска – имевшие место до обращения истца в суд обстоятельства несоблюдения  ответчиком с иском установленной законом процедуры получения допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска.

Рассмотрев исковые требования, исходя из заявленного предмета и оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ООО «Аврора» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 500 в границах муниципального образования город Омск является незаконной, поскольку осуществляется в отсутствие действующих договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Никакая будущая деятельность ответчика не входила в основания иска и предметом судебной оценки не являлась.

Принимая во внимание вышеизложенное и в отсутствие иных доводов, заявленных ответчиком в обоснование жалобы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аврора» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2014 года по делу №  А46-10324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина