Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А46-11685/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2015 года

                                                      Дело №   А46-11685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-221/2015) Министерства образования Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 по делу №  А46-11685/2014 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению Министерства образования Омской области (ИНН 5503079856, ОГРН 1045504009803)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2014 № 665 по делу об административном правонарушении

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Министерство образования Омской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 18.08.2014 № 665 о признании Министерства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2014 по делу №  А46-11685/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что неисполнение Министерством в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа подтверждается материалами дела, в то время как доказательств того, что заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, или доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, Министерством не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок исполнительных действий, предусмотренный статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Податель апелляционной жалобы также указал, что исполнительный документ не исполнен Министерством в установленный срок по уважительной причине, изначально установленный срок являлся реально невыполнимым, поэтому составление протоколов, установление новых сроков исполнения исполнительного документа и вынесение оспариваемого постановления является незаконным и необоснованным.

Министерство также отмечает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на Министерство возложена обязанность предоставить жилое помещение в соответствии с постановлением Правительства от 16.03.2012 № 56-п, которое утратило силу с 01.01.2013.

Заявитель также отметил, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Министерства представителю последнего не были разъяснены его права и обязанности и не предоставлена возможность ознакомления с вынесенным постановление о назначении административного наказания, чем нарушена процедура рассмотрения материалов административного дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица не поступал.

Министерство и Отдел судебных приставов, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.12.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области Поповой А.П. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-6146/2012 от 14.12.2012, выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство № 8794/12/07/55. Предмет исполнения: обязать Министерство имущественных отношений Омской области в соответствии с порядком обеспечения жилой площадью по договорам социального найма детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным постановлением Правительства Омской области от 16.03.2012 № 56-п предоставить Исемберлинову Сапару Толгатовичу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2012 № 11423/12/07/55 судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось.

06.02.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области Поповой А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.06.2014 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области Поповой А.П. Министерству выставлено требование предоставить Исемберлинову Сапару Толгатовичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с порядком обеспечения жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся под опекой (попечительством), утверждённым постановлением Правительства Омской области от 16.03.2012 № 56-п, в срок до 09.07.2014.

Данное требование получено Министерством 20.06.2014, о чём имеется соответствующий штамп входящей корреспонденции (л.д.22).

В связи с указанными обстоятельствами 25.07.2014 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области Поповой А.П. в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 19-20).

На основании указанного протокола заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области Плотниковым Д.С. 18.08.2014 вынесено постановление № 665 по делу об административном правонарушении, которым Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.12-17).

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

11.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Министерством в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.68 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении от 25.07.2014 № 665 и оспариваемое постановление от 18.08.2014 № 665 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в пределах предоставленных им законом полномочий.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого постановления от 18.08.2014 № 665, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение Министерством содержащих в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая законность вынесенного должностным лицом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области постановления от 18.08.2014 № 665 Министерство сослалось на нарушение судебным приставом - исполнителем порядка действий, установленного статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ, для случаев неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, что привело, по мнению Министерства, к незаконному привлечению последнего к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отклоняя указанный довод подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действительно, указанную норму необходимо применять во взаимосвязи с положениями статей 105 и 113 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2012 Министерству был установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе от 14.12.2012 № 2-6146/2012 (л.д. 29-33).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении Министерства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа. Требованием от 11.06.2014 № 11423 срок исполнения требований исполнительного листа установлен до 09.07.2014 (л.д. 22).

Поскольку содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского