Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А70-8398/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2015 года

                                                           Дело № А70-8398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-696/2015) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-8398/2013 (судья Вебер Л.Е.), по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (ОГРН 1027200804730, ИНН 7202010269) о взыскании 490 046 руб. 98 коп.,

установил:

вступившим 25.10.2013 в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу А70-8398/2013 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (далее - ФГБОУ ВПО «ГАУ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ», ответчик, должник) в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец, взыскатель) взыскано 18 712 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 800 руб. 94 коп. расходов по уплаченной государственной пошлины.

 На принудительное исполнение решения суда ОАО «УТСК» 30.10.2013 выдан исполнительный лист серия АС № 004739448.

ОАО «УТСК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2014 по делу № А75-8398/2013 заявление ОАО «УТСК» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

            Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, ФГБОУ ВПО «ГАУ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не представлены доказательства утраты исполнительного листа и отсутствия исполнительного производства.

ОАО «УТСК» представило отзыв на апелляционную жалобу и письмо Районного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Тюмени № 2715/72005-65 от 09.12.2014, которые на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела, так как запрос был направлен взыскателем 01.12.2014 (до принятия обжалуемого определения), однако ответ поступил ему только 15.12.2014.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, ответчик заявил ходатайство № 01/255 от 26.02.2015 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным ходатайство ФГБОУ ВПО «ГАУ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ» удовлетворить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, в случае утраты взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, обращение в суд о выдаче дубликата исполнительного листа имело место до истечения пресекательного срока, установленного в статье 323 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в законную силу решения суда исполнительный лист был получен взыскателем.

Из письма Районного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Тюмени № 2715/72005-65 от 09.12.2014 следует, что по состоянию на 09.12.2014 исполнительное производство в отношении ФГБОУ ВПО «ГАУ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ» на исполнении не находится, то есть истец не реализовал возможность принудительного исполнения решения суда.

Должником доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, добровольного исполнения решения от 25.09.2013 не представлено.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, документы, свидетельствующие о реальном исполнении должником судебного акта по настоящему делу, отсутствуют, в данном случае имеются основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, основания, предусмотренные законом для выдачи дубликата, взыскателем доказаны, должником не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и не допустил нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-8398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

                   А.С. Грязникова

                   Л.Р. Литвинцева