Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А70-10216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2015 года

                                                        Дело № А70-10216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14352/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 по делу № А70-10216/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 7204098163) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании незаконным отказа о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, изложенного в письме от 28.07.2014 № 44-06-3415/4,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – Осоткин Платон Юрьевич (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 9 от 29.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Статус» - Кулёмин Виктор Александрович (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н от 10.01.2015 сроком действия до 30.07.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, изложенного в письме от 28.07.2014 № 44-06-3415/4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение, сформулированное в письме № 44-06-3415/4 от 28.07.2014 Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени «О продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1», об отказе в реализации ООО «Статус» преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 71 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обязан выполнить необходимые действия, направленные на реализацию ООО "Статус" преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 71 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1, в соответствии с заявлением ООО "Статус" (входящий номер Департамента 44-06-3415 от 14.07.2014), после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить. Департамент указывает на то, что поскольку арендуемое имущество включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, такое имущество не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы. Полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Арендатор) и Департаментом, Муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (Арендодатели) заключены следующие договора аренды нежилого помещения (строения), расположенного на 1 этаже, по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1, площадью 71 кв. м:

- от 06.08.2007 № 08723594 срок действия договора по 15.07.2008;

- от 10.10.2008 № 10824720 со сроком действия 01.10.2009;

- от 03.06.2010 № 061027184 со сроком действия по 31.05.2015.

В соответствии с условиями заключенных договоров нежилое помещение предоставлено Арендатору в целях размещения магазина продовольственных товаров, торговли продовольственными товарами.

Общество 14.07.2014 обратилось в Департамент с заявлением о передаче в собственность арендуемого с 17.07.2007 нежилого помещения, общей площадью 71 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1.

В ответ на данное заявление Департамент направил письмо от 28.07.2014 № 44-06-341/4, из которого следует, что преимущественное право выкупа арендуемого имущества, включенного в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может быть предоставлено таким субъектам при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 года находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в течение пяти и более лет до дня подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права.

Позиция Департамента обоснована ссылками на Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Департамент указал, что поскольку Общество арендует нежилое помещение с 17.07.2007, требование пункта 1 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ Обществом выполнено.

Однако приказом Департамента от 23.12.2011 № 1591 спорное нежилое помещение включено в Перечень муниципального имущества, предоставляемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства. Следовательно, с даты включения в названный Перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 69/1, не прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В связи с чем, Департамент пришел к выводу, что предоставить преимущественное право на приобретение нежилого помещения, в порядке, определенном Законом № 159-ФЗ, не представляется возможным.

Полагая, что отказ Департамента нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая незаконным отказ в реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения по основанию включения помещения в Перечень муниципального имущества, предоставляемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2.1 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Закон № 159-ФЗ в указанной редакции предоставил право выкупить арендованное имущество как тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 1 июля 2013 года должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 1 сентября 2012 года арендовалось непрерывно в течение пяти и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ.

С учетом положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона № 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Данный Закон опубликован 25.07.2008. При этом статьи 1 - 6 и 9 Закона № 159-ФЗ действуют до 1 июля 2015 года (часть 3 статьи 10 Закона № 159-ФЗ).

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества. Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении таких субъектов прав, предоставленных названным законом.

Арендуемые Обществом нежилые помещения, включены приказом Департамента в Перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства 23.12.2011, то есть после опубликования Закона № 159-ФЗ.

При этом те основания отказа, на которые указала администрация, не являются препятствием в реализации преимущественного права.

Материалами дела подтверждено, что Общество с 2007 года арендует спорное нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения (строения) от 06.08.2007 № 08723594.

После прекращения действия указанного договора аренды, Общество продолжало пользоваться нежилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Какие-либо возражения со стороны Департамента против возобновления на неопределенный срок действия договора аренды в адрес Общества не поступали.

Впоследствии арендные правоотношения сторон складывались в рамках договоров от 10.10.2008 № 10824720, от 03.06.2010 № 061027184.

Материалами дела подтверждается, что Общество