Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А75-10178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2015 года

                                                         Дело № А75-10178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-684/2015) общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская сервисная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2014 по делу № А75-10178/2014 (судья Кубасова Э.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 1048600502180, ИНН 8603113369) к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская сервисная компания» (ОГРН 1068603062835, ИНН 8603133750) о взыскании 507 733 руб. 58 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская сервисная компания» (далее – ООО «ЕСК», ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде, потреблённой по договору теплоснабжения № 13-67/15ЕСК/14 от 10.12.2013 в январе-мае 2014 года в сумме 339 864 руб. 14 коп., стоимости тепловой энергии в горячей воде, потреблённой по договору теплоснабжения № 13-03/5ЕСК/13 от 12.12.2012 в январе – мае, октябре - декабре 2013 года в сумме 98 778 руб. 25 коп., 69 091 руб. 19 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2014 по делу № А75-10178/2014 иск удовлетворен полностью, с ООО «ЕСК» в пользу ООО «Теплоэнергия» взыскано 438 642 руб. 39 коп. основного долга, 69 091 руб. 19 коп. неустойки, а также 13 154 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На случай неисполнения решения суда с ООО «ЕСК» в пользу ООО «Теплоэнергия» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 520 888 руб. 25 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЕСК» в апелляционной жалобе просило его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, так как 07.08.2014 ответчику было направлено письмо о погашении задолженности, которое претензией не являлось и не содержало требований об уплате процентов/договорной неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, где выразил несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Наличие правоотношений с истцом, основанных на договорах теплоснабжения № 13-67/15ЕСК/14 от 10.12.2013, № 13-03/5ЕСК/13 от 12.12.2012, потребление тепловой энергии в горячей воде, задолженность в общем размере 438 642 руб. 39 коп. ответчик не оспаривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, несостоятельна.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

            Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

            Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

По условиям пунктов 9.1 договоров все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 20 (двадцать) календарных дней со дня получения претензии.

Как усматривается из материалов дела, вопреки утверждению ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора ООО «Теплосеть» направило ООО «ЕСК» претензии № 08-09, № 08-10 от 07.08.2014 об оплате по договору № 13-67/15ЕСК/14 от 10.12.2013 долга в сумме 339 864 руб. 14 коп. и пени в сумме 33 986 руб. 41 коп., по договору № 13-03/5ЕСК/13 от 12.12.2013 долга в сумме 98 778 руб. 25 коп., пени в сумме 31 153 руб. 66 коп. (л.д. 64-69). Согласно отметкам на данных претензиях они получены ответчиком в тот же день (вх. № 1214, 1215). По форме и содержанию эти документы соответствуют претензии, так как содержат ссылку на договор, из которого вытекают отношения сторон, период и сумму задолженности, неустойки по каждому месяцу, предложение исполнить обязательство по оплате, имеют ссылку даже на основание их составления – пункт 9.1 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ЕСК» имело возможность оспорить факты получения претензий, однако доказательств не получения либо получения 07.08.2014 от истца иной корреспонденции, нежели претензий №№ 08-09, 08-10 от 07.08.2014 (электронный журнал регистрации входящей корреспонденции, материалы служебной проверки и т.п.), ответчик не представил.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Следовательно, в рассматриваемом случае предназначение претензионного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления исковых требований ООО «Теплоэнергия» о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде и неустойки без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2014 по делу № А75-10178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Л.Р. Литвинцева