Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А46-23403/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2009 года

                                                      Дело №   А46-23403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1485/2009) открытого акционерного общества «Управляющая компания Центржилсервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009, принятое по делу №  А46-23403/2008 (судья Гущин А.И.) по иску муниципального предприятия города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центржилсервис»,

о взыскании 401 086 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Управляющая компания Центржилсервис» – представитель  Яковлев К.А. (паспорт 5205 194520 от 09.06.2005, доверенность №  01-06/30 от 16.01.2009 сроком действия 1год);

от МП города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление №2» – представитель  Канаева Л.М. (паспорт 5201 475780 от 18.04.2001, доверенность № 1007 от 11.01.2009 сроком действия по 31.12.2009);

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее - МП г. Омска «ДРСУ № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая Компания Центржилсервис» (далее - ОАО «УК Центржилсервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате за выполненные подрядные работы в сумме 401 086 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу № А46-23403/2008 исковые требования МП г. Омска «ДРСУ № 2» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 401 086 руб. 04 коп. задолженности по оплате за выполненные подрядные работы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 521 руб. 72 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом работы выполнены, ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «УК Центржилсервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договором № 49/07 от 18.07.2007 предусмотрена предварительная оплата работ истца, МП г. Омска «ДРСУ № 2» в нарушение указанных условий, не получив предоплаты, выполнило полный объём работ, в связи с чем указанное исполнение не может повлечь за собой возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты выполненных работ.

МП г.Омска «ДРСУ № 2» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «УК Центржилсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МП г.Омска «ДРСУ № 2» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,     18.07.2007 между МП г. Омска «ДРСУ № 2» (по договору - подрядчик) и ОАО «УК Центржилсервис» (по договору - заказчик) был подписан договор № 49/07 на выполнение подрядных работ (далее – договор № 49/07 от 18.07.2007), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя выполнение комплекса работ по благоустройству межквартальных проездов и придомовых территорий в Центральном административном округе г. Омска, в объемах, сроках и по стоимости согласно проектно-сметной документации (пункты 1.1, 1.2 договора № 49/07 от 18.07.2007).

В пунктах 3.1, 3.4 договора № 49/07 от 18.07.2007 стороны указали, что оплата подрядных работ производится на основании проектно-сметной документации, до их начала путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Документальное оформление выполненных работ производится на основании акта приема-сдачи выполненных работ, формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2.

Пунктом 4.1 договора № 49/07 от 18.07.2007 стороны согласовали начало выполнения работ с 18.07.2007, окончание работ не позднее 01.12.2007.

Во исполнение условий договора  № 49/07 от 18.07.2007 истец выполнил работы в полном объёме на общую сумму 7 797 328 руб. 79 коп. Факт выполнения работ подтверждается, имеющимися в материалах дела, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

ОАО «УК Центржилсервис» свои обязательства по договору № 49/07 от 18.07.2007 исполнял ненадлежащим образом, оплата произведена ответчиком частично.

Сумма задолженности ОАО «УК Центржилсервис» перед МП г.Омска «ДРСУ №2» составила 401 086 руб. 04 коп.

05.08.2008 истец направил в адрес ответчика письмо № 435 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что истцом работы выполнены в полном объеме, а оплата ответчиком произведена частично, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик указывает, что у истца отсутствует право требования выполненных работ, поскольку они выполнены без получения предусмотренной договором предоплаты.

Однако согласно пунктам 2, 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, обязанность оплатить стоимость выполненных подрядных работ возникает у заказчика с момента принятия результата работ и в силу подписанного акта сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком акты о приёмке выполненных работ подписаны без замечаний к объёму и качеству работ, следовательно, имеется обязанность по оплате выполненных работ истцом.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 по делу №  А46-23403/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина