Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А75-9361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2015 года

                                          Дело №   А75-9361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13365/2014) общества с ограниченной ответственностью  «ЕРМАКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 ноября 2014 года по делу № А75-9361/2014 (судья Щепелин Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Герман Валентины Степановны (ОГРНИП 305860305900035, ИНН 860312119668) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРМАКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1068603062835, ИНН 8603133750) о взыскании 92 911 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герман Валентина Степановна (далее  предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРМАКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЕРМАКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) о взыскании задолженности по договору  оказания услуг № 26ЕСК/14 от 01.01.2014 в сумме 91 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме  1 911 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2014 по делу А75-9361/2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2014 по делу № А75-9361/2014 исковые требования ИП Герман В.С. удовлетворены частично. С ООО «ЕРМАКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ИП Герман В.С. взыскано  91 123 рубля, в том числе 91 000 рублей - основной  долг, 123 рубля -  проценты, а также 3 716 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЕРМАКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Восьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.11.2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, приложенная к исковому заявлению претензия от 04.08.2014 года не содержит подлинных отметок о вручении, следовательно, в адрес ответчика не поступала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Как усматривается из материалов дела, между  предпринимателем (исполнитель) и  обществом  (заказчик) заключен договор № 26/ЕСК/14 на оказание транспортных услуг от 01 января 2014 года.

Как следует из пункта 4.3. договора, оплата услуг, оказанных исполнителем по договору, производится заказчиком ежемесячно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестра путевых листов подписанных сторонами, и счета, выставленного исполнителем.

Оплата за выполненные услуги производится в течение 90 календарных дней со дня окончания отчетного месяца, при условии подписания актов об оказании услуг за отчетный месяц и предъявления исполнителем счетов. Отчетным месяцем для целей настоящего пункта является месяц оказания услуг (пункт 4.4. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг в рамках договора в апреле 2014 года на общую сумму 91 000 рублей истец представил в материалы дела заверенную копию акта от 30.04.2014 № 4 (л.д. 45), подписанного ответчиком как заказчиком. Истец выставил на оплату счет-фактуру от 30.04.2014 № 4 (л.д. 47) на сумму 91 000 рублей.

Доказательств оплаты услуг в указанном размере ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтверждён материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 301, 781 ГК РФ.

За просрочку оплаты оказанных услуг ответчик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом  5.4. договора.  

Суд первой инстанции, установив, что истцом неправильно определен период просрочки, без учета установленного договором срока оплаты, признал исковые требования в части взыскания  процентов обоснованными в сумме 123,41 руб.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняются.

            Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Пунктом 8.2. договора установлен претензионный порядок урегулирования споров путем направления письменной претензии и установления срока ответа на нее -  20 дней с момента ее получения.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия № 1208 от 04.08.2014, полученная ответчиком 04.08.2014,  содержание которой соответствует предмету исковых требований (т. 1 л.д. 49-51).

На данном документе имеется отметка – штамп ответчика, подтверждающий принятие претензии,  с указанием входящего номера. Имеется  подпись о получении.

Документ представлен в виде заверенной копии, что соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ. Наличие копии документа с иным содержанием ответчик не представил.

Поскольку достоверность претензии как доказательства по делу ответчиком не оспорена, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 161 АПК РФ, у суда не имеется оснований не принимать  ее во внимание.

В связи с чем, суд отклоняет возражения о том, что ответчик претензию не получил.

Рассматриваемая претензия направлена в адрес ответчика заблаговременно с учетом периода времени, достаточного для урегулирования спора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2014 года по делу № А75-9361/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 ноября 2014 года по делу № А75-9361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Л.И. Еникеева