Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А70-11070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2015 года

                                            Дело №   А70-11070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14107/2014) общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014 по делу № А70-11070/2014 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-транспортная компания» (ОГРН 118602016949, ИНН 8602193869) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ОГРН 1107232031554, ИНН 7203250658) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал»  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-транспортная компания»  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-транспортная компания» (далее – истец, ООО «Югорская строительно-транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее – ответчик, ООО «СтройКапитал») о взыскании задолженности в размере 524 579 рублей 20 копеек, в том числе, 500 000 рублей по договору аренды № Т-16/13 аренды техники с управлением и технической эксплуатацией от 01.07.2013, 24 579 рублей 20 копеек – процентов за период с 05.09.2013 по 24.04.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014 по делу № А70-11070/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СтройКапитал» в пользу ООО «Югорская строительно-транспортная компания» взыскано 500 000 рублей - задолженности, 24 578 рублей 12 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 491 рубль 56 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройКапитал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в нарушение пункта 5.9 договора аренды истцом не представлены счета для оплаты аренды, а также не направлялись требования об оплате выполненных (оказанных) услуг, в связи с чем считает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.07.2013 между истцом - Арендодателем и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды техники с управлением и технической эксплуатацией № Т-16/13 (далее – договор от 01.07.2013), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору самоходную строительную технику с предоставлением услуг по управлению СМ и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации согласно письменной заявке Арендатора (л.д.10 - 16).

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 01.07.2013, стороны согласовали имущество, передаваемое в аренду, и размер арендной платы (л.д.16).

Согласно разделу 10 договора от 01.07.2013, настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора. Настоящий договор действует до 31.12.2013.

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Расчет по договору от 01.07.2013 предусмотрен разделом 5.

Согласно пункту 5.9 договора от 01.07.2013 Арендатор производит оплату стоимости аренды на основании Акта выполненных (оказанных) услуг и/или на основании выставленного счета Арендодателя в течение, 25 рабочих дней с момента выполненных (оказанных) услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, арендные платежи были оплачены частично в размере 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

29.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ООО «СтройКапитал» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Учитывая, что доказательств расторжения договора от 01.07.2013 в материалы дела не представлено, договор считается действующим в период возникновения задолженности. Указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По мнению ответчика, в нарушение пункта 5.9 договора аренды истцом не представлены счета для оплаты аренды. Данный довод истца суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Как было указано выше, пунктом 5.9 договора от 01.07.2013 предусмотрена оплата стоимости аренды Арендатором на основании Акта выполненных (оказанных) услуг и/или на основании выставленного счета Арендодателя в течение, 25 рабочих дней с момента выполненных (оказанных) услуг.

Из буквального содержания пункта 5.9 договора следует, что оплата стоимости аренды Арендатором предусмотрена на основании Акта выполненных (оказанных) услуг или на основании выставленного счета Арендодателя, либо на основании Акта выполненных (оказанных) услуг и выставленного счета Арендодателя.

В подтверждение пользования ответчиком арендной техникой в материалы дела истцом представлены Акты № 39/1 от 31.07.2013, № 42/1 от 31.08.2013, № 44/1 от 30.09.2013, № 47/1 от 31.10.2013 на общую сумму 1 000 000 рублей (л.д.17 - 20).

06.12.2013 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате транспортных услуг по указанным актам (л.д.51 - 54).

17.12.2013 истцом в порядке пункта 8.1 договора от 01.07.2013 ответчику направлена претензия о необходимости уплаты задолженности (л.д.55 - 62).

Платежными поручениями от 13.02.2014 № 72, 26.02.2014 № 99 ответчик частично оплатил задолженность в размере 500 000 рублей (л.д.21 - 22). Доказательства оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме в материалы дела не представлены.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика судом первой инстанции установлена, материалами дела подтверждается, суд первой инстанции правильно посчитал, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2013 по 24.04.2014 в размере 24 579 рублей 20 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства материалами дела доказан, суд первой обоснованно применил положения статьи 395 ГК РФ, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание отсутствие указания назначения платежа в платежных поручениях от 13.02.2014 № 72, 26.02.2014 № 99 о частичной оплате задолженности, суд первой инстанции с учетом положений пункта 5.9 договора от 01.07.2013 правильно посчитал подлежащим принятию представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в части определения периода начисления.

При этом суд первой инстанции, установив арифметическую ошибку в начислениях истца, пересчитав размер процентов, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2013 по 24.04.2014 в размере 24 578 рублей 12 копеек ((250 000*230*8,25%/360)+(250 000*199*8,25%/360)).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были приведены ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014 по делу № А70-11070/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер